Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 05АП-12772/13

г. Владивосток

15 ноября 2013 г.

Дело N А24-2050/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азизова Шамиля Азизага оглы,

апелляционное производство N 05АП-12772/2013

на решение от 09.09.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-2050/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Азизова Шамиля Азизага оглы (ИНН 410100127713, ОГРН 304410136500351, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2003)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 01.03.2013 N 03/1779-01-09, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:369, площадью 1.032 кв.м, расположенного в районе ул. Индустриальной в г. Петропавловске-Камчатском; об обязании заключить договор аренды;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азизов Шамиль Азизага оглы (далее по тексту - ИП Азизов Ш. А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - Министерство, административный орган) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 01.03.2013 N 03/1779-01-09, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:369, площадью 1.032 кв.м, расположенного в районе ул. Индустриальной в г. Петропавловске-Камчатском; об обязании заключить договор аренды.

Решением от 09.09.2013 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Также суд первой инстанции возвратил предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.800 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что действия Министерства по запросу у предпринимателя в 2011 году кадастрового паспорта и санитарно-эпидемиологического заключения лишили ИП Азизова Ш. А. возможности заключить договор аренды земельного участка в согласованные сроки. Ссылается на то обстоятельство, что бездействие Министерства влечет за собой невозможность осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению ИП Азизова Ш. А., суд первой инстанции неправомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От Министерства в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела отзыве Министерство на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.09.2008 N 2756 (далее по тексту - постановление N 2756) Азизову Ш. А. согласовано место размещения здания кафе на земельном участке площадью 0,1028 га по ул.Индустриальной в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления N 2756 оно вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 3 постановления N 2756 Азизову Ш. А. предписано обеспечить за свой счет установление границ земельного участка на местности и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,1028 га в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка для строительства здания кафе; разработать и утвердить проектную документацию в установленном порядке.

Постановлением N 2756 утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений N 116.

27.10.2010 Департамент выдал Азизову Ш. А. разрешение на строительство N 41301000-157, согласно которому предпринимателю разрешено строительство объекта капитального строительства - здания кафе, указаны площадь и адрес земельного участка - 0,1028 га по ул. Индустриальной, кадастровый номер земельного участка 41:01:010129:214. Срок действия названного разрешения установлен до 27.08.2013.

10.06.2011 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:369 составлен кадастровый паспорт.

Из справки ООО "Петропавловская кадастровая служба" от 17.05.2012 N 187 следует, что из земельного участка N 41:01:010129:214 был образован по заявлению Азизова Ш. А. земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:232. По истечении двух лет, поскольку аренда земельного участка не была зарегистрирована, сведения о названном земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости, а земельный участок снят с учета. В мае 2011 года на основании повторного обращения Азизова Ш. А. был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:369.

15.06.2011 Азизов Ш. А. обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:369, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, для строительства здания кафе.

Письмом от 04.07.2011 N 03/1153/01-09 Министерство уведомило предпринимателя о необходимости предоставления санитарно-эпидемиологического заключения в отношении спорного земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка.

10.10.2011 Азизов Ш. А. представил ответчику названные документы.

17.10.2011 Министерством принято решение об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:369 в связи тем, что срок действия постановления N 2756, которым принято решение о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта, истек.

Полагая, что Министерство необоснованно уклоняется от заключения с ним договора аренды в отношении спорного земельного участка, ИП Азизов Ш. А. обратился в арбитражный суд с иском к Министерству о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2012 по делу N А24-358/2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявление ИП Азизова Ш. А. от 15.06.2011 было подано в рамках административно-правовых отношений по предоставлению земельного участка. Получив отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду и заключении соответствующего договора, Азизов Ш. А. вправе был обжаловать его в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела также следует, что 23.08.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 41:01:010129:369, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная для строительства здания кафе на основании разрешения на строительство.

Письмом от 06.09.2012 N 03/6944-01-09 Министерство сообщило заявителю о невозможности заключения договора аренды земельного участка в связи с отсутствием решения о предоставлении земельного участка для строительства, принятого в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

19.02.2013 ИП Азизов Ш. А. обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 41:01:010129:369, местоположение: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная для строительства здания кафе на основании постановления

главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.09.2008 N 2756.

Письмом от 01.03.2013 N 03/1779-01-09 Министерство повторно сообщило заявителю о невозможности заключения договора аренды земельного участка в связи с отсутствием решения о предоставлении земельного участка для строительства, принятого в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным решением Министерства от 01.03.2013 N 03/1779-01-09, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частью 5 статьи 31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.09.2008 N 2756 предпринимателю согласовано место размещения здания кафе на земельном участке площадью 0,1028 га по ул.Индустриальной в г. Петропавловске-Камчатском. Также указанным постановлением N 2756 утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений N 116.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 24.09.2012 N 148 утвержден Административный регламент предоставления Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Камчатского края, либо земельных участков, расположенных в административном центре Камчатского края - городе краевого подчинения Петропавловске-Камчатском, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в аренду, в безвозмездное срочное пользование, в постоянное (бессрочное) пользование (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Так, подпунктом 14 пункта 2.10 установлено, что, среди прочих, основанием для отказа является обстоятельство, если заявление о предоставлении земельного участка для строительства было подано после истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно материалам дела, постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 2756 датировано 17.09.2008. Вместе с тем, с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель обратился 19.02.2013, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного частью 8 статьи 31 ЗК РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у Министерства отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды земельного участка для строительства по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта.

Ссылка предпринимателя в своей апелляционной жалобе на то обстоятельство, что действия Министерства по запросу у предпринимателя в 2011 году кадастрового паспорта и санитарно-эпидемиологического заключения лишили ИП Азизов Ш. А. возможности заключить договор аренды земельного участка в согласованные сроки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обжаловании бездействия Министерства в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Министерства, оформленный письмом от 01.03.2013 N 03/1779-01-09, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:369, площадью 1032 кв.м, расположенного в районе ул. Индустриальной в г. Петропавловске-Камчатском, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования предпринимателя об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:010129:369, площадью 1.032 кв.м, расположенного в районе ул. Индустриальной в г. Петропавловске-Камчатском.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается из расчета 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, госпошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Азизовым Шамилем Азизага оглы при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.10.2013 в сумме 100 рублей, на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2013 по делу N А24-2050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Азизову Шамилю Азизага оглы из федерального бюджета 100 (сто) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.10.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева Н.Н. Анисимова