Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 16АП-3792/13

г. Ессентуки

13 ноября 2013 г.

Дело N А15-708/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Трест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2013 по делу N А15-708/2013 (судья Хачиева К.Н.) по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ОГРН 1020500000553) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Трест" (ОГРН 1100561000198) и Гаджиевой Зумурут Магомедовне о взыскании 17998181 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Трест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2013 по делу N А15-708/2013.

В апелляционной жалобе общество просило о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество не представило документы, свидетельствующие об отсутствии на расчетных и иных счетах общества денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность своих доводов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины без наличия документов подтверждающих право на ее получение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" в перечень документов подтверждающих право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины входят: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины (справка налогового органа).

Таким образом, ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку к нему не приложено доказательство, подтверждающее количество открытых расчетных счетов заявителя в банках и сведения с этих счетов, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Трест" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2013 по делу N А15-708/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.В. Казакова