Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1894-08 Суд удовлетворил требование о взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку спорные денежные суммы не были уплачены ответчиком в добровольном порядке на основании выставленного ему требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1894-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротех" (далее - общество) 498 481 рубля 46 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, управление пенсионного фонда заявило об увеличении размера пени, подлежащих взысканию с общества, на 16 524 рубля 37 копеек.

Решением от 28.09.07 с общества взыскано 498 481 рубль 46 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением от 13.12.07 N 09АП-16313/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Названные судебные акты в порядке кассационного производства управлением пенсионного фонда обжалованы в части, касающейся отказа во взыскании 16 524 рублей 37 копеек пени. Кассационная жалоба мотивирована ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции, апелляционным судом нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель управления пенсионного фонда заявил, что не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Проверив законность решения от 28.09.07, постановления от 13.12.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование управления пенсионного фонда о взыскании с общества 498 481 рубля 46 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, которые не были уплачены названным юридическим лицом в добровольном порядке на основании выставленного ему требования N 12 судом первой инстанции, апелляционным судом с учетом положений статей 14, 23, 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признано правомерным.

Отказывая во взыскании 16 524 рублей 37 копеек пени, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоблюдении в данной части управлением пенсионного фонда досудебного порядка урегулирования спора, поскольку соответствующее требование об уплате пени в указанной сумме обществу, как установлено судами, не направлялось.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления управления пенсионного фонда в указанной части основаны, в том числе, и на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того обстоятельства, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года N 09АП-16313/2007-АК по делу N А40-39338/07-76-204 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.