Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-18550/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А72-4604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2013 по делу N А72-4604/2013 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве заинтересованного лица государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Вишнякова Александра Евгеньевича, г.Ульяновск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по г.Ульяновску (далее - административный орган) от 02.04.2013 N 73ПЮ000657 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Вишняков А.Е.

Решением от 14.06.2013 по делу N А72-4604/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявления отказал.

Комитет в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 сотрудник ОГИБДД УМВД России по г.Ульяновску выявил отсутствие на проезжей части дороги на всем протяжении ул.Врача Михайлова в Заволжском районе г.Ульяновска горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3 и 1.5 (разделяют транспортные потоки противоположных направлений), 1.14.1 "Зебра" (обозначает пешеходный переход) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила N 1090), о чем составил акт от 25.03.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Акт подписан двумя свидетелями.

По данному факту административный орган составил протокол от 28.03.2013 N 73ПЮ000927 об административном правонарушении и вынес постановление от 02.04.2013 N 73ПЮ000657, которым привлек Комитет к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Комитета, обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Действие Закона N 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ст.1 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

П.6.1.1 и 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" определено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать следующим требованиям: коэффициент яркости должен быть не менее значений, приведенных в таблице 8; коэффициент силы света (мкдхлк(-1)хм(-2) разметки, выполненной из световозвращающих материалов, должен быть не менее: 80 - для белого цвета, 48 - желтого.

Ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.21 Закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

П.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено составление акта установленной формы в случае выявления недостатков в содержании дорог.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (Приложение N 16 к решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90) основными задачами Комитета являются: разработка и реализация основных направлений политики в области дорожной деятельности, организации благоустройства на территории муниципального образования "город Ульяновск", создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов в области дорожной деятельности, организации благоустройства на территории муниципального образования "город Ульяновск", за исключением придомовых территорий и внутриквартальных проездов, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; организация взаимодействия и координации деятельности дорожных, транспортных организаций и организаций, занимающихся благоустройством, на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Как установлено разделом 4 этого Положения, Комитет в рамках возложенных на него задач выполняет, в том числе функции в области дорожной деятельности, а именно: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; организует проведение мониторинга технического состояния автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования "город Ульяновск" при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, Комитет, как лицо, ответственное за содержание дорог, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Комитетом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Комитета состава вменяемого административного правонарушения.

Довод Комитета об обязательном в данном случае применении сотрудником административного органа измерительных приборов суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление факта отсутствия дорожной разметки только с использованием технических средств.

В соответствии с п.5.2 ГОСТ Р 50597-93 контроль параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Как уже указано, факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки установлен сотрудником дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску в присутствии двух свидетелей, о чем составлен акт от 25.03.2013.

Ссылка Комитета на предусмотренную п.1.25 Приложения 2 к Правилам N 1090 обязанность водителей руководствоваться дорожными знаками в случаях, когда разметка недостаточно различима, является несостоятельной, так как наличие дорожных знаков не освобождает Комитет от обязанности привести дорожную разметку в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Отсутствие необходимого финансирования на квалификацию административного правонарушения не влияет.

Суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельным довод Комитета о нарушении административным органом ч.3 ст.28.7 КоАП РФ.

Определение от 25.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении принято в отсутствие представителя Комитета, не извещенного о времени составления этого определения.

Между тем данное определение в соответствии с ч.3 и 3.1 ст.28.7 КоАП РФ содержало разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и было получено Комитетом в день его вынесения (25.03.2013).

Таким образом, Комитет за несколько дней до составления протокола об административном правонарушении (28.03.2013) был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении.

ВАС РФ в п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Комитет не был лишен возможности защищать свои права в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку заблаговременно получил определение о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Извещения о составлении протокола об административном правонарушении 28.03.2013 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении 02.04.2013 Комитет получил 25.03.2013 и 28.03.2013 соответственно.

При таких обстоятельствах допущенные административным органом нарушения не носят существенный характер и не повлияли на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2013 года по делу N А72-4604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин