Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КГ-А41/1911-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком произведена оплата за потребленное количество электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КГ-А41/1911-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ю. 57.709 руб. 94 коп. задолженности за сентябрь 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.06.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятое по делу решение без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 60502212 от 08.12.1997, в соответствии с которым энергоснабжающая организация - истец обязалась подавать абоненту - ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно указанному договору ответчику за сентябрь 2006 была поставлена электроэнергия на общую сумму 56.044 руб. 94 коп.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 544 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора N 60502212 от 08.12.1997 установлено, что расчеты за отпущенную и потребленную электроэнергию производятся два раза в месяц по показаниям приборов учета по состоянию на 15-е и 25-е число каждого месяца. Пунктом 6.2 указанного договора закреплена обязанность ответчика по оплате потребленной электрической энергии в течение 3-х рабочих дней после 15 и 25 числа каждого месяца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком произведена оплата за потребленное количество электроэнергии.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору N 60502212 от 08.12.1997 за сентябрь 2006 года ответчиком не представлено.

Суд правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Суд правильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 1.665 руб.

Кассационная инстанция полагает, что суд установил все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. Кроме того в деле имеется акт сверки расчетов, подписанный сторонами, который подтверждает задолженность.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 июня 2007 года N А41-К1-2284/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.