Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 19АП-4742/09

г. Воронеж

10 августа 2009 г.

Дело N А14-3445/2009

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агрегат" на определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении экспертизы от 25.06.2009 года по делу N А14-3445/2009/123/11,

установил: ЗАО "Агрегат" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении экспертизы от 25.06.2009 года по делу N А14-3445/2009/123/11.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Между тем, обжалование определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении экспертизы от 25.06.2009 года не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Агрегат" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о назначении экспертизы от 25.06.2009 года по делу N А14-3445/2009/123/11 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова