Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 16АП-3439/13

г. Ессентуки

15 ноября 2013 г.

Дело N А63-16052/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-16052/2012 по иску Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Степное, ОГРН 1022602225502, к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, с. Степное, ОГРН 1042600393274, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Людмиле Ивановне, с. Степное, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, кадастровый инженер Осипов Игорь Григорьевич, г. Ставрополь о признании договора аренды N 269 от 23.08.2012 между администраций Степновского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Людмилой Ивановной на земельный участок с кадастровым номером 26:28:020110:54, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, в границах муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, примерно в 6 215 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 17, с. Степное, расположенного за пределами участка, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 49 794 квадратных метра недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Людмилы Ивановны передать администрации земельный участок с кадастровым номером 26:28:020110:54, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, в границах муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, примерно в 6 215 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: административное здание, пл. Ленина, 17, с. Степное, расположенного за пределами участка, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 49 794 квадратных метра (судья Жирнова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

09.10.2013 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-16052/2012.

Определением суда от 14.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 14.11.2013.

Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2013 получено апеллянтом, 30.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 544842, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 14.11.2013.

14.11.2013 в суд апелляционной инстанции по электронной почте от апеллянта поступили документы, в которых указано на устранение недостатков.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 42 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде с изменениями.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным Порядком. Документы по делу могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещенных на сервисе подачи документов в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Документы, поступающие в суд на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невозможности устранения недостатков в установленный срок, посредством надлежащей подачи документов, апеллянтом не представлено.

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-16052/2012.

2. Возвратить из федерального бюджета представителю Никитиной Людмилы Ивановны - Ламакиной Т.Б. 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.09.2013 при подаче апелляционной жалобы.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов