Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 17АП-12640/13

г. Пермь

15 ноября 2013 г.

Дело N А71-5682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Л.В.Дружининой, Н.Г. Масальской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, МУП г. Ижевска "Ижводоканал": Зараева Н.А. - по доверенности N 6983/111 от 29.12.2012;

ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Салахиева Гусмана Магсумовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 августа 2013 года по делу N А71-5682/2013,

принятое судьёй Сидоренко О.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к индивидуальному предпринимателю Салахиеву Гусману Магсумовичу (ОГРН 312183232500014, ИНН 183207809213), индивидуальному предпринимателю Салахиеву Ринату Гусмановичу (ОГРН 310183209900017, ИНН 183510286162)

о взыскании стоимости потреблённой питьевой воды и сброшенных сточных вод, об отключении водопроводного ввода,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Салахиеву Гусману Магсумовичу (далее - ИП Салихиев Г.М., ответчик) о взыскании 150 051 руб. 54 коп. стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с 08.10.2012 г. по 29.03.2013, на основании ст.ст. 167, 178, 450-453, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 11, 56, 57, 64, 69, 70, 77, 78 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято от истца заявление об изменении предмета иска, в результате которого судом первой инстанции рассматрены требование о взыскании 150 051 руб. 54 коп. стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и требование об отключении водопроводного ввода, ведущего к гаражу (площадь 127,7 кв.м.), расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 25.

Определением арбитражного суда от 07.08.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Салахиев Ринат Гусманович (далее - ИП Салахиев Р.Г., соответчик).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года с ИП Салахиева Г.М. в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" взыскано 150 051 руб. 54 коп. задолженности и 5 501 руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. В отношении соответчика - ИП Салахиева Р.Г. производство по делу прекращено.

Ответчик - ИП Салихиев Г.М., с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что судом при вынесении решения не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что принадлежность автомойки при рассмотрении дела не была установлена, что земельный участок принадлежит на праве собственности не только ответчику, но и иным лицам, имеющим право пользования, что факт самовольного подключения установлен специалистами истца визуально, что из представленных в дело документов нельзя сделать однозначно вывод о самовольном подключении объекта по ул. Нагорная, 25 к сетям водопровода МУП г.Ижевска "Ижводоканал". В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда от 30 августа 2013 отменить в удовлетворении иска МУП г. Ижевска "Ижводоканал" отказать в полном объёме.

Соответчик, ИП Салахиев Р.Г., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители ответчика и соответчика не явились, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Истец, МУП г.Ижевска "Ижводоканал", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что в соответствии с "Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности", (далее - "ОКВЭД") ответчику присвоен в числе прочих код 50.20, согласно которому предоставлено право оказывать услуги мойки автомобилей, а гараж, в котором производится мойка автомашин, принадлежит ответчику ИП Салахиеву Г.М. и, соответственно на собственника законом возлагается обязанность надлежащим образом присоединить объект к сетям водоснабжения и водоотведения.

Считает, что место врезки в сети истца не может иметь принципиального значения, поскольку единственным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в указанном районе является МУП г. Ижевска "Ижводоканал".

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - Водоканал) в процессе обследования сетей водопровода и канализации выявило факт несанкционированного подключения здания гаража, расположенного на территории земельного участка домовладения по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, N 25 к коммунальным сетям и использование питьевой воды для целей мойки автомобилей без заключения соответствующего договора, составив Акт от 08.10.2012 (л.д. 16), от подписи которого собственник гаража - ИП Салихиев Г.М. отказался.

Поскольку собственник отказался от подписания Акта от 08.10.2012 г. МУП г. Ижевска "Ижводоканал" произвело дополнительно обследование водопроводных и канализационных сетей по адресу г.Ижевск, ул. Нагорная, N 25 с участием представителей органа местного самоуправления - Администрации Ленинского района, в результате чего установлено: во дворе жилого дома построена автомойка, имеет место самовольное пользование услугами МУП г. Ижевска "Ижводоканал": вода и водоотведение. Пользование осуществляется не для бытовых целей, а на мытье машин - автомойку. Договор в соответствии с Правилами N 167 не заключен (Акт от 29.01.2013). Актом от 30.04.2013 установлено, что в гараже функционирует автомойка и склад-магазин игрушки, самовольное пользование водой автомойкой осуществляется без разрешительной документации, без учета и без оплаты (л.д. 17).

По результатам всех обследований, Водоканалом произведен расчет платы за израсходованную воду и сброшенные сточные воды по пропуской способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, в соответствии с пунктами 56-57 Правила N 167 за период с 08.10.2012 г. по 25.12.2012 г. на сумму 68 520 руб. 65 коп., а также за период с 26.12.2012 по 29.03.2013 г. на сумму 81 530 руб. 89 коп. (л.д. 10-11) и заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 150 051 руб. 54 коп., составляющих стоимость потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за общий период с 08.10.2012 по 29.03.2013.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 71, 65, 9 АПК РФ, исследовав представленные в дело письменные доказательства, пояснения участвовавших в обследовании представителей Администрации Ленинского района г. Ижевска, допросив в качестве свидетелей сотрудников МУП г. Ижевска "Ижводоканал", составлявших акты от 08.10.2012, от 29.01.2013 и 30.04.2013, пришел к выводу, что совокупностью представленных документов подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования и удовлетворил иск в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 18АБ N 464664 от 15.03.2012 г. и Выписке из единого государственного реестраправ на недвижимое имущество исделок с ним от 24.03.2013 Салахиеву Гусману Магсумовичу на праве собственности принадлежит гараж, назначение: гаражное, 1-этажный общей площадью 127,7 кв. м., инв. N 7390, лит. Г1, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Нагорная, д. 25 (л.д. 18, 46).

Салахиев Гусман Магсумович обладает статусом индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по техническому обслуживание и ремонту автотранспортных средств, оказанию услуг по мойке автомобилей, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 18 N 003257364 (л.д. 40), Выпиской из ЕГРИП N 1027 от 30.05.2013 (л.д. 21-30), Актами обследования (л.д. 17, 58, 59), распечатками Интернет - сайта "Автомойки Ижевска - AUTOigIZHEVSK. Ru" (л.д. 66-74).

Факт осуществления предпринимательской деятельности с использованием воды, получаемой из централизованной сети Водоканала, подтверждается в совокупности с перечисленными выше доказательствами, неоднократными обследованиями водопроводных сетей и канализации, по результатам которых составлены Акты: от 08.10.2012, от 29.01.2013, от 30.04.2013, от 06.08.2013, от 07.08.2013 (л.д. 16, 17, 58, 59), пояснениями лиц производивших обследование сетей (л.д.60), показаниями свидетелей (л.д. 75, 76, 101, аудиопротокол судебного заседания).

Доказательства того, что ответчик ИП Салихиев Г.М. является самостоятельным водопользователем и имеет иные в законном порядке документально оформленные источники водопотребления, а также иные способы водоотведения, в материалы дела не представлены, соответственно - не доказаны ( ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание статус ответчика как предпринимателя, вид осуществляемой им деятельности - автомойка, а также отсутствие технических условий и договора на технологическое подключение гаража, отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение на объект - "автомойка", следует признать обоснованным выводы суда первой инстанции о доказанности в соответствии со ст. 65 АПК РФ самовольного подключения здания гаража к коммунальной сети и пользовании услугами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора энергоснабжения.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 11, 15 Правил N 167).

Согласно пункту 1 Правил N 167 "самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации"- это присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Кроме того, пунктом 18 Правил N 167 установлено, что при отсутствии договора,пользование системами коммунального водоснабжения и канализации также считается самовольным.

Поскольку ответчик не имел технических условий и разрешительной документации на присоединение к централизованной водопроводной сети и канализации, водопользование на объекте "гараж" правомерно квалифицировано судом первой инстанции как самовольное присоединение и самовольное пользование системой централизованного водоснабжения и водоотведения.

Ссылки ответчика ИП Салихиева Г.М. на то, что водопользованиеим производится в жилом доме для личных потребностей, являются несостоятельными, поскольку исковые требования основаны на иных обстоятельствах (выявленное водопользование для автомойки в гараже по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 25), которые подтверждены документально. Надлежаще допущенный прибор учета у ответчика в точке самовольного присоединения на момент обследования отсутствовал. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

Согласно пункту 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом, принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57

Расчет платы за израсходованную воду и сброшенные сточные воды, произведенный истцом и представленный в материалы дела (л.д. 11-12) соответствует требованиям пунктов 57 и 77 Правил N 167. Сечение трубы в расчете принято минимальным диаметром - 0, 025 м., равным диаметру водопровода жилого дома по ул. Нагорная, N 23.

Контррасчет ответчиком не представлен, исходные данные, содержащиеся в расчетах истца, не оспорены и документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, следует признать, что исковые требования Водоканала о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 150 051 руб. 54 коп., составляющих стоимость потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Решение арбитражного суда от 30.08.2013 в части отказа в удовлетворении требования об отключении водопроводного ввода, ведущего к гаражу (площадь 127,7 кв. м), расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 25 ответчиком не оспаривается.

В части прекращения производства по делу в отношении соответчика - ИП Салахиева Р.Г, ответчик в апелляционной жалобе хотя и просит отменить решение полностью, однако, мотивированных доводов о неправомерности оспариваемого решени в указанной части в апелляционной жалобе не привел.

Судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда от 30.08.2013 г. проверено в полном объеме, признано законным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года по делу N А71-5682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская