Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 19АП-6131/13

г. Воронеж

13 ноября 2013 г.

Дело N А14-19082/2012

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-19082/2012 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению" к обществу с ограниченной ответственностью "Малое управляющее жилищно-эксплуатационное предприятие N 4" (ОГРН 1093652001410, ИНН 3652012332) о взыскании 2 034 602 руб. 68 коп. задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-19082/2012, пропустив при этом срок на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области изготовлен 09.07.2013 г., следовательно, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.08.2013 г.

Апелляционная жалоба заявителя на решение от 09.07.2013 г. подана в Арбитражный суд Воронежской области для последующего направления в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 02.11.2013 г., о чем свидетельствует оттиск органа почтовой связи на конверте с жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на то, что подписанный акт сверки расчетов на 30.06.2013 г. оно получило в сентябре 2013 г., а предельно допустимый срок, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, для восстановления не истек.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, само решение получено 27.07.2013 г. Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом. Указанные в качестве оснований обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Заявителем жалобы, по платежному поручению N 418081 от 11.10.2013 г. уплачена государственная пошлина, которая, с учетом вышеизложенного, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ? отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013 г. по делу N А14-19082/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 418081 от 11.10.2013 г.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 34-х листах, в т.ч. оригинал п/п N 418081 от 11.10.2013 и оригинал почтового конверта.

Судья

Е.Е. Алферова