Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 04АП-3836/13

г. Чита

15 ноября 2013 г.

Дело N А19-17690/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу N А19-17690/2012 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Степанова Григория Васильевича Шпака Андрея Анатольевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Григория Васильевича (ОГРН 309380120300041, ИНН 380124308767, адрес регистрации: 665831, Иркутская область, город Ангарск, 9 микрорайон, дом 23, квартира 39) о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности от 28.08.2013 Ермолаева Д.С.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года индивидуальный предприниматель Степанов Григорий Васильевич (ИП Степанов Г.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Андрей Анатольевич (Шпак А.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ИП Степанова Г.В. 05.06.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, в котором просит: утвердить положение о порядке продажи движимого имущества ИП Степанова Г.В., предложенное конкурсным управляющим на собрании кредиторов от 13.05.2013. Установить следующий порядок продажи автомашины ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак С 798 ВН 38 38 rus, цвет белый, год выпуска 1990, ПТС 38 ЕМ 344828, принадлежащей Степанову Г.В.: "Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов по мере поступления предложений от потенциальных покупателей в срок, не более срока конкурсного производства по делу N А19-17690/2012 по цене, не менее рыночной стоимости, определенной согласно договору об оценке от 25.04.2013 без номера (Отчет об оценке N 127/13 от 06.05.2013). Денежные средства за проданное имущество должны быть получены в течение пять банковских дней после заключения договора купли-продажи путем их оплаты на счет должника".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего ИП Степанова Г.В. Шпака Андрея Анатольевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором удовлетворено. Утверждено положение о порядке продажи движимого имущества ИП Степанова Г.В. в редакции, предложенной конкурсным управляющим ИП Степанова Г.В. Шпаком Андреем Анатольевичем. Установлен следующий порядок продажи автомашины ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер С 798 ВН 38, цвет "белый", год выпуска 1990 ПТС 38 ЕМ 344828, принадлежащей Степанову Григорию Васильевичу: Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, по мере поступления предложений от потенциальных покупателей в срок, не более срока конкурсного производства по делу N А19-17690/2012 по цене, не менее рыночной стоимости, определенной согласно договору об оценке от 25.04.2013 N б/н (отчет об оценке N 127/13 от 06.05.2013). Денежные средства за проданное имущество должны быть получены в течении пяти банковских дней после заключения договора купли-продажи, путем их оплаты на счет должника.

С определением суда от 17.07.2013 не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Законом о банкротстве не предусмотрена форма продажи имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2013 по настоящему делу о завершении конкурсного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим на основании приказа от 24.04.2012 N 1 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности ИП Степанова Г.В., в результате чего составлена инвентаризационная опись от 24.04.2013 N 1, согласно которой в собственности должника имеется автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак С 798 ВН 38 rus, цвет белый, год выпуска 1990, ПТС 38 ЕМ 344828.

Конкурсным управляющим и ООО "Русская провинция" заключен договор на выполнение работ по оценке от 25.04.2013 на проведение оценки имущества должника -транспортного средства. ООО "Русская провинция" представило отчет, согласно которому определена рыночная стоимость имущества должника, а именно: автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак С 798 ВН 38 38 rus, цвет белый, год выпуска 1990, ПТС 38 ЕМ 344828, которая составила 20 500 рублей.

Во исполнение положений пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим 13.05.2013 (с перерывом до 23.05.2013) проведено собрание кредиторов ИП Степанова Г.В., на котором конкурсным управляющим предложено утвердить положение о порядке продажи движимого имущества должника, собранием кредиторов принято решение не утверждать порядок и условия продажи имущества ИП Степанова Г.В., предложенный конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, сослался на то, что продажа имущества должника на торгах предполагает затраты на организацию и проведение электронных торгов, которые несопоставимы с ценой реализации имущества, предлагаемого к продаже, при этом реализация имущества путем прямой продажи не противоречит целям конкурсного производства, интересам уполномоченного органа и конкурсных кредиторов должника.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный конкурсным управляющий порядок продажи имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает имущественные права кредиторов, соответствует целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Согласно ст. 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, собранием кредиторов может быть установлен иной порядок реализации имущества должника только в отношении имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч.

Абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, поскольку начальная цена продажи имущества должника в соответствии с отчетом об оценке N 127/13 от 06.05.2013 определена в размере 20 500 руб., а затраты на организацию и проведение электронных торгов по продаже имущества должника в совокупности превышают стоимость подлежащего продаже имущества, при этом утверждение предложенного конкурсным управляющим порядка не нарушает права и законные интересы ни уполномоченного органа, ни конкурсных кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу N А19-17690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская