Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 15АП-16003/13

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2013 г.

дело N А32-6462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - представителя Ковалевой О.А. по доверенности N 13 от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КДБ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу N А32-6462/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис"

к открытому акционерному обществу "КДБ"

о взыскании задолженности, неустойки по договору,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Сервис" (далее - ООО "Кубань-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "КДБ" (далее - ОАО "КДБ") о взыскании 1 079 491 руб. 45 коп. задолженности, 73 397 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.12.2012 по 18.02.2013 по договору, судебных расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 107)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они подтверждены представленными истцом документами, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору поставки. Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "КДБ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договором предусмотрена 100 % предоплата товара, истец имел право приостановить поставку товара, который не был предварительно оплачен. Ответчик полагает, что требование ООО "Кубань-Сервис" о взыскании неустойки является необоснованным, так как общество не воспользовалось правом на непредоставление встречного исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Судебное заседание в отношении ответчика проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 ООО "Кубань-Сервис" (агент), действуя в качестве агента на основании договоров с принципалами, заключило договор N ОНПК11/005823-01 с ОАО "КДБ" (клиент), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товар (нефтепродукты) и оказать услуги путем организации сделок с держателями карт на ТО за безналичный расчет с использованием карт, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно письменной заявке клиента агент в течение 5 рабочих дней программирует и передает по акту приема-передачи необходимое количество карт одновременно с информацией о персональном идентификационном номере (коде), карты подлежат возврату агенту по окончании действия договора, а также в случае отсутствия операций с использованием карт в течение более чем трех месяцев (пункты 2.1, 2.2 договора).

Агент приступает к выполнению своих обязательств по договору только после получения на расчетный счет первого авансового платежа. Клиент производит предварительную оплату в размере 100% от предполагаемой общей стоимости получаемого по картам товара и услуг, указанном в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 4.1, 4.3 договора).

Стоимость услуг, оказываемых агентом, составляет 0,5% от выбранного товара за один календарный месяц (пункт 4.6 договора).

В случае задержки оплаты счетов-фактур по вине клиента последний обязан уплатить агенту пеню в размере 0,1 % от суммы, указанной в соответствующем счете-фактуре, за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4 договора).

Поставка товара ответчику, а также оказание ему услуг в соответствии с договором подтверждается товарными накладными и актами, представленными в материалы дела. Ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 079 491 руб. 45 коп. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2008 по 06.06.2013, подписанный сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истец обратился в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что договором предусмотрена 100 % предоплата товара, истец должен был приостановить поставку товара, который не был предварительно оплачен, подлежит отклонению.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Данная норма права наделяет поставщика правом, но не обязанностью при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара, а также оказание услуг ОАО "КДБ" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Размер задолженности подтвержден подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2008 по 06.06.2013.

Довод апеллянта о том, что истец не может предъявлять требования о взыскании неустойки, так как общество не воспользовалось правом на непредоставление встречного исполнения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты счетов-фактур по вине клиента последний обязан уплатить агенту пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойка начислена за период с 11.12.2012. Учитывая, что последняя партия товара поставлена ответчику 30.11.2012, период, за который начисляется пеня, определен корректно, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу N А32-6462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов