Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 19АП-5258/13

г. Воронеж

14 ноября 2013 г.

Дело N А35-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Жука Анатолия Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "УТЭО": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жука Анатолия Михайловича (ОГРНИП 304463232000656, ИНН 462901416173) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2013 по делу N А35-1038/2013 (судья Песнина Н.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к индивидуальному предпринимателю Жуку Анатолию Михайловичу (ОГРНИП 304463232000656, ИНН 462901416173) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица: открытого акционерного общества "УТЭО",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуку Анатолию Михайловичу (далее по тексту - ИП Жук А.М., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 264 742 руб. 26 коп., в том числе 247 373 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате и 17 368 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2011 по 31.10.2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2013 по делу N А35-1038/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Жук А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не было представлено доказательств передачи спорного земельного участка с 7.08.2008 по 16.09.2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

24.10.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитет по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 7.11.2013 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2011 ИП Жук А.М. обратился Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 175 В, для строительства магазина и складского помещения на 364 дня.

12.09.2011 Комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение N 01-18/1879 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет октября, 175в, Жуку Анатолию Михайловичу", на основании которого истец и ответчик заключили договор N 3766-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 16.09.2011.

По условиям вышеназванного договора истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102126:6, находящийся по адресу: Курская область, город Курск, ул. 50 лет Октября, 175 в, для строительства магазина и складского помещения, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 420 кв.м, на котором не имеется объектов недвижимости. Факт приема-передачи подтвержден подписанным сторонами актом от 16.09.2011.

Подпунктом 2.1 договора стороны определили срок его действия - с 12.09.2011 до 10.09.2012.

В подпункте 2.3 договора указано, что его условия распространяются на период использования арендатором земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, с 07.08.2008.

Согласно подпункту 3.1 договора, размер арендной платы составляет 263195 руб. 15 коп., в соответствии с графиком, указанным в расчете арендной платы и сроке ее внесения (приложение N 1 к договору).

В подпункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу подпункта 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, 15.11.2012 Комитет по управлению имуществом Курской области произвел расчет индексации арендной платы и сроков ее внесения по договору, согласно которому размер переиндексированной арендной платы составил 247373 руб. 93 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2012 (не внесены платежи со сроком уплаты 10.12.2011, 10.03.2012, 10.06.2012, 10.09.2012) образовалась задолженность в сумме 247373 руб. 93 коп.

Претензия от 12.11.2012 N 02.2-01-20/12468 с предложением в пятидневный срок погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, а также уплатить проценты, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, N 3766-11ф от 16.09.2011.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 5

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из апелляционной жалобы, возражения заявителя сводятся к тому, что арендная плата не может быть начислена до 16.09.2011, поскольку, по его мнению, истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка в период, предшествующий заключению договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, руководствуясь нижеследующим.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения договора.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что момент заключения договора, предусматривающего, что условия заключенного сторонами договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, включение в договор аренды земельного участка N 3766-11ф от 16.09.2011 условия, согласно которому положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно, на период использования арендатором земельного участка - с 7.08.2008 (п. 2.3 договора), соответствует воле сторон и не противоречит действующему законодательству. О данном условии ответчику было известно, пункт 2.3 договора им не оспаривался, следовательно, добровольно принял на себя обязательство по оплате фактического пользования спорного земельного участка за период, предшествующий заключению договора.

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом доказательств передачи спорного земельного участка в аренду ответчику также подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Факт передачи земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема - передачи от 28.08.2007, являющимся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 692-07ф, и актом приема - передачи от 16.09.2011, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 3766-11ф.

Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктами 3.1 и 3.2. договора аренды земельного участка N 3766-11ф от 16.09.2011 установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей.

По правилам пункта 3.3 договора, арендная плата начисляется с 07.08.2008 года.

Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, по состоянию на 31.10.2012 задолженность ответчика по арендным платежам составила 247 373,93 руб. (срок внесения платежа 10.12.2011 - задолженность 218 597,71, срок внесения платежа 10.03.2012 -задолженность 16 065,61, срок внесения платежа 10.06.2012 - задолженность 6 355,31, срок внесения платежа 10.09.2012 - задолженность 6 355,30).

При таких обстоятельствах, истец правомерно определил размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, доказательств иного суду не представлено.

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истцом, с учетом положений п. 3.2 и п. 5.2. договора, заявлено ко взысканию 17 368,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % на день обращения с настоящим иском.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности и суммы процентов суду не представлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2013 по делу N А35-1038/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жука Анатолия Михайловича (ОГРНИП 304463232000656, ИНН 462901416173) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова