Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КА-А40/1989-08 Привлекая общество к административной ответственности за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КА-А40/1989-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью СПайс-ЛЕНД" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - административная комиссия) от 12.09.2007 г. по делу об административном правонарушении N 3009/50998-07 о привлечений заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 11 Закона города Москвы от 03.07.2002 г. N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г. Москвы" (далее Закон города Москвы) за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку административной комиссией доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения не нарушен.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу в части выяснения лица, осуществившего перепланировку помещения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии возражал против ее удовлетворения, поскольку полагает, что судебные акты законны и обоснованны.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Общество на основании договора аренды от 28.03.2005 г. N 08-166/05, сроком действия с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы занимает и использует нежилые помещения общей площадью 179,5 кв. м (на первом этаже помещение V, комнаты N 1-11, 11а, 11б, 11в, 12-13) в здании смешанного типа по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д. 1 под бытовое обслуживание и продажу мебели.

Ранее общество пользовалось указанным нежилым помещением на основании договора аренды от 11.07.2000 г. N 8-321/2000, сроком действия с 01.01.2000 г. по 31.12.2004 г., заключенного с Департаментом имущества города Москвы.

Нежилые помещения являются собственностью города Москвы. Госинспекцией по недвижимости проведана проверка общества и было установлено, что 13.10.2004 г. органами БТИ выявлено, что в помещениях, занимаемых Обществом, произведено переустройство, выразившееся в перепланировке и переоборудовании занимаемых нежилых помещений, без оформления разрешительной документации. Кроме того, проверкой выявлено, что общество дополнительно произвело переустройство нежилого помещения без оформления разрешительной документации: в комнатах N 10 и N 11 установлено по умывальнику. Суды пришли к выводу, что в нарушение Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г., Распоряжения Мэра Москвы от 31.07.1996 г. N 166/1-РМ соответствующие разрешения Обществом не получались.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.09.2007 г. N 50998, составленным по результатам проверки, поэтажным планом БТИ от 20.12.1999 г., являющимся неотъемлемой частью договора аренды от 11.07.2000 г. N 8-321/2000, свидетельством на право аренды от 13.06.2000 N 08-029287, выданное обществу.

При установленных судами обстоятельствах, выводы о том, что у административной комиссии имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 11 Закона города Москвы за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судами установлено, что предыдущая проверка помещений, проводившаяся 03.09.2007, выявила произведенные Обществом изменения, относительно данных на 03.09.2007, настоящей проверкой выявлены новые изменения, следовательно, выводы судов о том, что именно Обществом производилась перепланировка, материалами дела подтверждаются.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по делу N А40-49370/07-17-355 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.