Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 11АП-17830/13

г. Самара

15 ноября 2013 г.

Дело N А55-11587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

от истца - Хижняк К.В., доверенность от 21.12.2012 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба", г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-11587/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания", г. Сызрань, к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба", г. Сызрань, о взыскании 8 702 606 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - ответчик), о взыскании с учетом принятого судом уточнения 8 702 606 руб. 46 коп., в том числе: 8 519 019 руб. 04 коп. задолженности, 183 515 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 515 руб. 42 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, его вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует, поскольку причиной несвоевременной оплаты задолженности послужили неплатежи со стороны населения, основного потребителя услуг, а также то обстоятельство, что ответчик производит начисления для управляющих компаний г.о. Сызрань из расчета равномерности оплаты населением (1/12) потребляемой энергии.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Закрытым акционерным обществом "Сызранская теплоэнергетичская компания" и Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная служба" заключен договор на теплоснабжение N 301 от 12 января 2009 года.

В соответствии с данным договором Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента, а так же воду через систему централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 6.1. договора Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, которая определяется по тарифу, установленному для Энергоснабжающей организации органом по государственному регулированию тарифов, плюс НДС.

Согласно указанному договору, с 12 января 2009 года Энергоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть Абонента. В соответствии с указанным Договором Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

В апреле 2013 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия в горячей воде, теплоноситель и ГВС на сумму 8 519 091 руб. 04 коп. (в т.ч. НДС - 1 299 522 руб. 36 коп.) - акт выполненных услуг N 33 от 30 апреля 2013 года, счет-фактура N 33 от 30 апреля 2013 года.

Сумма задолженности до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 8 544 470 руб. 83 коп., из них: 8 519 091 руб. 04 коп. задолженности за апрель 2013 года по договору N 301 от 12 января 2009 года, 23 379 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2013 года по 23 мая 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом в следующем порядке:

- в срок до 15 числа текущего месяца абонент производит платеж в размере 60 % стоимости планируемой к поставке тепловой энергии, теплоносителя и воды для ГВС в текущем месяце;

- окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится абонентом до 10-го числа месяца-следующего за расчетным, на основании выписанного энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Установив, что факт поставки теплоэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 519 091 руб. 04 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с обстоятельствами дела, условиями договора и соответствует Разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Возражая против иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает на то, что его вина в просрочке исполнения обязательства отсутствует, поскольку причиной несвоевременной оплаты задолженности послужили неплатежи со стороны населения, основного потребителя услуг, а также то обстоятельство, что ответчик производит начисления для управляющих компаний г.о. Сызрань из расчета равномерности оплаты населением (1/12) потребляемой энергии.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. А согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления N 14 Пленума Верховного Суда РФ и Постановления N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г., предусмотрено, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Являясь стороной по договору N 301 от 09.01.2009 г. ответчик обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных ему услуг. Порядок расчетов и внесения платежей установлен в разделе 6 договора и условия договора не ставят обязанность заказчика по оплате в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, а также исходя из расчета равномерности оплаты населением (1/12) потребляемой энергии.

Действуя заботливо и осмотрительно, ответчик должен был предусмотреть и обеспечить такой источник поступления денежных средств, который позволил бы, не нарушая условий договора, своевременно рассчитаться с гарантирующим поставщиком.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-11587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина