Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 14АП-10720/13

г. Вологда

15 ноября 2013 г.

Дело N А13-9798/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу N А13-9798/2013 (судья Кутузова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (ОГРН 1083528009069; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) к Компании о взыскании 693 897 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2013. Полный текст решения изготовлен 30.09.2013. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.10.2013.

Согласно накладной экспресс-доставки почты апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Вологодской области 06.11.2013; согласно отметке суда первой инстанции жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области 08.11.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Компания заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указала, что полный текст обжалуемого судебного акта поступил по почте лишь 08.10.2013.

Исследовав доводы, указанные Компанией в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Податель жалобы был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Кроме того, решение суда изготовлено в полном объеме 30.09.2013 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 03.10.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 04.10.2013 N 02996 бухгалтер Компании Артемьева получила копию решения 07.10.2013.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Компания как лицо, участвующее в деле, обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер. Более того, решение суда опубликовано 01.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Следовательно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, с 01.10.2013 имел реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением в сети Интернет, а также с 07.10.2013, получив копию решения по почте, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Компании о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба не принята к производству.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу А13-9798/2013 (регистрационный номер 14АП-10720/2013) по юридическому адресу: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Ломоносова, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия договора поставки электрической энергии от 01.01.2011 N 50327 с приложениями на 10 л. в 1 экз.

6. Конверты экспресс-доставки 2 шт.

Судья

Ю.В. Зорина