г. Ессентуки |
|
15 ноября 2013 г. |
Дело N А15-3238/2013 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2013 по делу N А15-3238/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.11.2013 поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2013 по делу N А15-3238/2013.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2013 по делу N А15-3238/2013 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2013 по делу N А15-3238/2013.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы к жалобе на 7 л., 2 конверта.
Судья |
И.Н.Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-3238/2013
Истец: Территориальное управление Росимущества по РД
Ответчик: Администрация городского округа "город Дербент"
Третье лицо: ГНУ "Дагестанская селекционная опытная станция виноградарства и овощеводства", Управление Росреестра по РД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Филиал ФБУ "Земельная кадастровая палата" Росреестра по РД
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3835/13