Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/213-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.
ООО "Игровая Компания "Мегатрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 62 от 08.08.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (Ставропольское УФ АС России) о наложении штрафа в размере 40 000 рублей по статье 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено, т.к. отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
В кассационной жалобе Ставропольское УФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального (ФЗ "О рекламе) и процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.
Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без его представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.
При этом арбитражными судами было установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, Ставропольским УФАС России, выявлена ненадлежащая реклама игрового клуба "Вулкан", рекламодателем которой является ООО "Игровая Компания "Мегатрон".
По факту нарушения ответчиком в отношении заявителя 25.07.2007 г. составлен протокол N 39 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением от 08.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 62, на заявителя был наложен штраф в размере 40 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в распространении рекламы игрового клуба "Вулкан", под видом стимулирующей лотереи "100 тонн удачи в "Вулкане", что нарушает п. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Удовлетворяя заявленные требования арбитражные суды исходили из того, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О рекламе", недобросовестной признается реклама, которая, в -том числе, представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если, она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого, установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ "О рекламе" реклама основанных на риске игр, пари допускается только: 1) в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени; 2) в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов); 3) в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников игорных заведений и (или) лиц, участвующих в таких играх, пари.
Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Однако, как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, с 15 марта по 31 марта 2007 г. в городе Ставрополе, на пересечении ул. Булкина - ул. Советская была размещена наружная реклама стимулирующей лотереи, организатором которой является ООО "Игровая компания Мегатрон", а не игрового клуба "Вулкан", следующего содержания: "стимулирующая лотерея "100 тонн удачи "Вулкане" с 12 марта по 15 апреля 2007 г. призовой фонд Ставрополя 200000 руб. Разыгрывается 50 призов. Организатор лотереи ООО "Игровая компания "Мегатрон". Подробности проведения лотереи и выдачи призов в игровых клуба "Вулкан".
Таким образом, по мнению суда, на растяжке содержалась информация о проведении стимулирующей лотереи, которая была зарегистрирована за государственным регистрационным номером Н200СМ300686ФНС, в соответствии с требованиями ст. 9 Закона "О лотереях".
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О рекламе", определяется как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Исходя из текста рекламы, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что объектом рекламирования в данном случае является стимулирующая лотерея "100 тонн удачи в Вулкане".
При этом судами было отмечено, что указанный текст рекламы не может рассматриваться как реклама игрового клуба "Вулкан", поскольку не содержит указание на адрес и название конкретного игрового клуба, которые открыты заявителем в большом количестве и в разных городах.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом нарушения заявителем требований п. 3 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события правонарушения, исключает привлечение к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по применению указанных в судебных актах норм материального права, соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда неверной трактовке норм права и оценке обстоятельств дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушениями судами норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года N 09АП-15537/2007-АК по делу N А40-43974/07-106-305 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ставропольского УФАС России без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/213-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Текст постановления в извлечениях и тезиса к нему опубликован в журнале "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", 2008 г., N 6