Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 17АП-12464/13

г. Пермь

15 ноября 2013 г.

Дело N А50-10959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ермак" (ОГРН 1025900507159, ИНН 5902113957): Нестеренко Ю.И., предъявлен паспорт, доверенность от 27.05.2013,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2013 года по делу N А50-10959/2013,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Ермак"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Ермак" (далее - заявитель, ОАО "Инвестиционная компания "Ермак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.05.2013 N 11-13-213/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом административный орган полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку Обществом не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить правонарушения.

ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", п. 6 ст. 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе обратилось с ходатайством о замене Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе его правопреемником - Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на его правопреемника - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 27.02.2013 N 11-13-39/пч должностными лицами административного органа проведена камеральная проверка на предмет соблюдения ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" требований законодательства о раскрытии в сети Интернет информации о расчёте собственных средств.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1.1, п. 1.3 Приказа ФСФР России от 11.02.2010 N 10-7/пз-н "О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет" (далее - Приказ N 10-7/пз-н) ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" на специальной странице, используемой им для распространения информации - www.ermak.ru, не обеспечило доступ к информации о расчёте собственных средств по состоянию на 31.01.2013.

Кроме того, при осмотре страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации в качестве: эмитента эмиссионных ценных бумаг - http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=315 установлено, что в нарушение требований пункта 1.3. Порядка Общество не обеспечило доступ к информации о расчёте собственных средств за 12 месяцев, а именно информации о расчёте собственных средств по состоянию на: 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, 31.01.2013.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 11-13-201/пр-ап от 16.04.2013 об административном правонарушении (л.д. 58-59), и вынесено постановление от 24.05.2013 N 11-13-213/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 15-18).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем удовлетворил заявленные требования, установив основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. При этом, состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 25, п. 26 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

В соответствии с п. 1.1 Приказа N 10-7/пз-н профессиональные участники рынка ценных бумаг и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов осуществляют расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.

Информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Согласно п. 1.2 Приказа N 10-7/пз-н при наличии у участника рынка сайта в сети Интернет, который используется для распространения на постоянной основе сведений, характеризующих деятельность участника рынка, в том числе сведений о предлагаемых продуктах и услугах, и указывается в информационных и рекламных материалах участника рынка или в договорах на оказание услуг в качестве сайта участника, то информация о расчете собственных средств раскрывается на указанном сайте.

Информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации, на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия. Информация о расчете собственных средств должна быть доступна на специальной странице не менее 12 месяцев с даты раскрытия указанной информации (п. 1.3 Приказа N 10-7/пз-н).

Таким образом, ОАО "Инвестиционная компания "Ермак", являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, должно было разместить на специальной странице в сети Интернет, используемой им для распространения информации - www.ermak.ru, расчет размера собственных средств по состоянию на 31.01.2013 не позднее 28.02.2013.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на 01.03.2013 на специальной странице в сети Интернет, используемой ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" для распространения информации - www.ermak.ru, информации о расчёте собственных средств по состоянию на 31.01.2013 отсутствовала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. При этом доводы заявителя о том, что необеспечение доступа на сайте к сведениям о расчёте собственных средств произошло вследствие действий ООО "ДатаКит" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действия ООО "ДатаКит" связанные с переносом хостинга сайтов, являются частными взаимоотношениями сторон договора и не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ссылки заявителя на то, что после переноса хостинга сайтов сотрудник Общества, ответственный за раскрытие информации, при раскрытии информации со своего внутреннего рабочего компьютера не мог увидеть, что информация для сторонних внешних пользователей недоступна, не свидетельствуют о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 16.04.2013, постановление о привлечении к административной ответственности от 24.05.2013 составлены в отсутствии представителя Общества, при этом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении ОАО "Инвестиционная компания "Ермак" извещено надлежащим образом (л.д. 60-62).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При признании правонарушения малозначительным судом первой инстанции обоснованно учтено, что Общество не имело намерения скрыть информацию, нарушения устранены в кратчайшие сроки после получения предписания административного органа; жалоб и претензий участников рынка ценных бумаг, а также акционеров не поступало; доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда интересам граждан, организаций и государства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности и отсутствие ущерба, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года по делу N А50-10959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина