Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 17АП-12424/13

г. Пермь

15 ноября 2013 г.

Дело N А60-25142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Цодиковича В.М., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ООО Торговая компания "АГАМА-Ек": не явились,

от ответчика - ООО "Элитторг": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Элитторг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2013 года

по делу N А60-25142/2013,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску ООО Торговая компания "АГАМА-Ек" (ОГРН 1106659006255, ИНН 6659205378)

к ООО "Элитторг" (ОГРН 1026605775570, ИНН 6674108957)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "АГАМА-Ек" (далее - истец, ООО Торговая компания "АГАМА-Ек") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитторг" (далее - ответчик, ООО "Элитторг") о взыскании долга по оплате товара, поставленного по договору от 01.11.2010 N ЭЛ43021, в размере 1 559 114 руб. 90 коп. (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2013, принятым судьей Абдрахмановой Е.Ю., исковые требования удовлетворены: с ООО "Элитторг" в пользу ООО Торговая компания "АГАМА-Ек" взыскан долг в размере 1 559 114 руб. 90 коп. (л.д.148-151).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. В подтверждение данного довода ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также на иную сумму задолженности покупателя перед поставщиком (82 784 руб. 00 коп.).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство - копия одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 19.09.2013.

Кроме того, истцом к отзыву на жалобу также приложены дополнительные доказательства - копии описей вложения в письмо с объявленной ценностью от 05.07.2013, от 21.08.2013, копия квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2013 N 1708.

Поскольку соответствующего ходатайства о приобщении указанных дополнительных доказательств сторонами не заявлено, при этом причин обосновывающих невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции ими не приведено, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО Торговая компания "АГАМА-Ек" (поставщик) и ООО "Элитторг" (покупатель) заключен договор поставки N ЭЛ43021(л.д.13-17).

По условиям названного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 2 к настоящему договору. Количество товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в ходе исполнения договора и фиксируется в товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора цена товара установлена в рублях и включает в себя НДС, а также транспортные расходы и стоимость упаковки. Цена на товар и ассортимент согласовывается сторонами и указывается в приложении N 2 к настоящему договору. Изменение цены и ассортимента возможно не чаще, чем один раз в 3 месяца, причем о предстоящем изменении поставщик уведомляет покупателя не менее чем за 14 календарных дней до даты введения новой цены и ассортимента. В случае изменения цены либо ассортимента товара стороны подписывают новое приложение N 2. Каждое последующее приложение N 2 отменяет предыдущее.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.1 договора следующим образом: покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В п.8.1 договора установлен срок действия - с момента его подписания и до 31.12.2010.

В период действия договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар общей стоимостью 7 241 841 руб. 06 коп. Факт поставки продукции подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными сторонами в отсутствие претензий и замечаний по качеству и количеству товара (л.д.50-134).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 21.02.2013 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 559 114 руб. 90 коп. (л.д.24).

Претензий от 13.05.2013 поставщик обратился к покупателю с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а кроме того, указал на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (л.д.25).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось ООО Торговая компания "АГАМА-Ек" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку товар ответчиком получен и не оплачен, суд первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК удовлетворил требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом на сумму 7 241 841 руб. 06 коп. и получения его ответчиком, сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на договор, наименование, количество, цену отдельных единиц товара, его общую стоимость, подписи представителя ответчика, а также печать ООО "Элитторг". Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен покупателем частично, задолженность согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 21.02.2013 составляет 1 559 114 руб. 90 коп.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме поставленной продукции ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность перед истцом составляет 82 784 руб. 00 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму заявленных исковых требований материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены (ст.ст. 65, 68, 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик будучи извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству (л.д.3а), в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил (ст. 9 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела доказательствах, а именно претензией, описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 14.05.2013, почтовой квитанцией от 14.05.201 N 10227.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2013 года по делу N А60 - 25142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Элитторг" (ОГРН 1026605775570, ИНН 6674108957) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

В.М. Цодикович Д.Ю. Гладких