Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 13АП-19623/13

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 г.

Дело N А56-37311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Матвеев Ю.А., доверенность от 16.09.2013 N 173-д

от ответчика (должника): Богач Р.К., доверенность от 10.12.2012

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19623/2013) Старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Болотному С.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-37311/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

к Старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Болотному С.Н.

3-е лицо: ООО "Петротрейд" о признании незаконным постановления

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит.А, ОГРН: 1097847130886, далее - заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным постановления от 18.06.2013, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Болотным С.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 2703/13/22/78 от 31.05.2013 и о возобновлении исполнительного производства N 2703/12/22/78 от 31.05.2013.

К участию в деле привлечено ООО "Петротрейд" (место нахождения: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.110, к.1, ОГРН: 1027802735432, далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Петротрейд", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63161/2011 от 09.04.2012 бездействие ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 ЗК РФ срок решения о предоставлении ООО "Петротрейд" в собственность земельного участка, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А. На ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Петротрейд" в собственность земельного участка, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2012.

На основании решения суда от 09.04.2012 по делу выдан исполнительный лист АС N 002087010 от 11.09.2012.

10.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Федяшиной М.И. возбуждено исполнительное производство N 2703/13/22/78.

25.10.2012 должником принято решение о предоставлении ООО "Петротрейд" спорного земельного участка (распоряжение от 25.10.2012 N 699-р).

Распоряжением от 31.10.2012 N 708-р распоряжение от 25.10.2012 N 699-р отменено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15866/2012 признаны незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге по уклонению от передачи в собственность ООО "Петротрейд" земельного участка, площадью 11771 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского д.10, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002059:13, выраженные в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 01.11.2012 N7190-12 и связанные с отзывом подписанного сторонами договора купли-продажи от 26.10.2012 N10/12 данного земельного участка. Признано незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 31.10.2012 N708-р.

Договор купли-продажи от 26.10.2012 N 10/12 земельного участка, площадью 11771 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского д.10, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002059:13 признан заключенным.

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2013.

31.05.2013 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Старший судебный пристав постановлением от 18.06.2013 отменил постановление об окончании исполнительного производства в связи с неполным исполнением должником исполнительного документа, а именно не исполнением положений административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости в части неподготовки заявления о государственной регистрации договора и перехода права на земельный участок.

Считая постановление старшего судебного пристава от 18.06.2013 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы должника, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования должника, указал, что при исполнении исполнительного документа у должника отсутствует обязанность по подготовке заявления в Управление Росреестра о государственной регистрации договора купли-продажи.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем в том случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Распоряжением от 25.10.2012 N 699-р ООО "Петротрейд" предоставлен в собственность земельный участок, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А.

То есть ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге исполнено вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-63161/2011, в соответствии с резолютивной частью и дословно ее воспроизводящей исполнительным листом серии АС N 002087010 от 11.09.2012.

Постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2013 вынесено судебным приставом в связи с фактическим исполнением должником требований указанного исполнительного документа.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительный документы был исполнен.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что совершение судебным приставом каких-либо действий по обязанию ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге подготовить заявление о государственной регистрации заключенного договора и перехода прав на земельный участок в рамках данного исполнительного производства недопустимо, поскольку данное требование общества не было предметом рассмотрения в деле А56-63161/2011.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2013.

Доводы апелляционной жалобы на то обстоятельство, что предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 N 622, подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

При исполнении требований исполнительных документов, в том числе и неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель не может выйти за пределы этих требований, иное означает неправомерное - без установленных законом и судебным актом оснований - ограничение прав должника.

В рассматриваемом деле требование исполнительного документа заключается в следующем:

"Обязать ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Петротрейд" в собственность земельного участка, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А.".

Таким образом, в исполнительном документе прямо указано на обязанность должника принять решение.

Распоряжением от 25.10.2012 N 699-р спорный земельный участок предоставлен взыскателю.

Распоряжение от 31.10.2012 N 708-р об отмене распоряжения от 25.10.2012 N 699-р признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15866/2012 от 10.01.2013, вступившим в законную силу 11.04.2013.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2013 должником исполнительный документы был исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно 31.05.2013 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В исполнительном документе отсутствует указание на обязанность должника совершить действия по предоставлению в собственность взыскателю спорного земельного участка.

Только при указанной формулировке при исполнении исполнительного документа могут быть применены положения Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 N 622, в том числе в части оформления заявления о государственной регистрации договора и перехода права на земельный участок.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-4504/2013 зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд" на земельный участок площадью 11 771 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, литера А, кадастровый номер 78:060002059:13.

В связи с указанными обстоятельствами старший судебный пристав неправомерно признал исполнительный документ не исполненным и постановлением от 18.06.2013 отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.05.2013 N 2703/13/22/78.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 по делу N А56-37311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов