Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/2176-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил в материалы дела и налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/2176-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

ООО "Гизеке и Девриент Технология" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.01.2007 года N 231-12/ad относительно п. 2, 4 резолютивной части решения.

Решением суда от 28.08.2007 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения Инспекции в оспоренной части положениям Главы 21 НК РФ.

Постановлением от 19.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на несоблюдение налогоплательщиком требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе Инспекция указывает на неподтверждение Обществом оприходования товара, поскольку в представленных товарных накладных от 30.03.2006 N 63 и от 10.04.2006 N 68 по контрагенту ООО "Флексознак-М" отсутствуют отметки о принятии товара.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить судебные акты. Представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, изложенных в обжалованных судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с соблюдением Обществом установленного законом порядка о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Судами при этом правильно применены положения ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, а также пакет документов в соответствии со ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

По результатам проведенной проверки Инспекцией принято решение от 19.01.2007 N 231-12//ad, которым заявителю подтверждены обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в размере 2556141 руб. и право на возмещение НДС в сумме 7734 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 394497 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая упомянутое решение налогового органа незаконным в части п.п. 2 и 4, Общество оспорило его в судебном порядке по соответствующим позициям.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о том, что право заявителя на применение налоговой ставки 0% и возмещение налога при реализации товаров на экспорт основано на положениях пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, ст. 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлено представлением налоговому органу налоговой декларации по налоговой ставке 0% и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 Кодекса, а также наличием документов, обосновывающих налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, платежных документов, доказательств оприходования товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе экспортный контракт (его копию), банковскую выписку о фактическом поступлении на счет экспортера среди иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копию), с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта российского пограничного таможенного органа, копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Инспекция каких-либо претензий к представленным в налоговый орган документам, предусмотренным ст. 165 НК РФ, в том числе договорам, заключенным с иностранной организацией, ГТД, авианакладным, не имела. При этом налоговый орган не отрицал, что товар (персонализированные картонные карты) был отправлен на экспорт, экспортная выручка поступила и зачислена на счет налогоплательщика в российском банке. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена Инспекцией, что нашло отражение в решении налогового органа от 19.01.2007.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Суды установили соблюдение налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов со ссылкой на договоры, заключенные с ООО "Флексознак-М" и ООО "Мэйджор Карго Сервис", соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-сдачи оказанных услуг, платежные поручения, выписки банка, регистры бухгалтерского учета, в том числе карточки счета 60.1, в которых отражены операции по принятию на учет товаров, включая операции по поставщику ООО "Флексознак-М", что свидетельствует о фактическом оприходовании товаров, приобретенных у названного поставщика.

Названные документы представлялись в Инспекцию, что налоговым органом не отрицается, и оценены судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" данная товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается у организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одним из обязательных реквизитов первичного документа, на основе которого ведется бухгалтерский учет, является наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В связи с чем суд обоснованно указал на то, что оприходование товара может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной либо иными документами, соответствующим требованиям п. 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Поскольку реквизиты товарной накладной, в том числе относительно данных о лице, принявшем груз, не включены в перечень обязательных, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и с учетом их значения не влияют на подтверждение факта отгрузки по торговой операции, при наличии заполненной представителем Общества графы "груз получил грузополучатель" с указанием подписи и ее расшифровки, суд пришел к выводу о подтверждении факта принятия товара от поставщика, тем более, как установил суд, заполнение спорной графы фактически дублирует графу "груз получил грузополучатель".

В совокупности с регистрами бухгалтерского учёта, которыми являются соответствующие счета, используемые для отражения хозяйственных операций, утверждённые Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. N 94 "Об утверждения плана счетов бухгалтерского учёта финансово - хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", в данном случае карточка счета 60.1, в которой отражены операции по принятию на учёт товаров от ООО "Флексознак-М", с учетом установленного и принимая во внимание положения вышеназванных норм права, суд пришел к выводу о принятии товара от поставщика ООО "Флексознак-М" по спорной поставке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа Минфина РФ следует читать как "N 94н"

При таких обстоятельствах довод Инспекции не опровергает вывод судов о соблюдении Обществом установленного ст.ст. 171 и 172 порядка применения налоговых вычетов и отсутствии у налогового органа по указанным в решении Инспекции от 19.01.2007 мотивам правовых оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 394 497 руб.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления судов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.12.2007 N 09 АП-14038/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14605/07-128-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 рублей по кассационной жалобе.