Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 19АП-5416/13

г. Воронеж

14 ноября 2013 г.

Дело N А64-3830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области: Ладыгиной Н.А., начальника правового отдела, доверенность N 02-19/04998/1 от 19.07.2013,

от Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2013 по делу N А64-3830/2013 (судья В. А. Игнатенко), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича (ОГРН 1026800678079, ИНН 6809001217) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании решения от 20.05.2013 N 11621 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего Агапова Станислава Александровича (далее - ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2013 N 11621 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 20.05.2013 N 11621 о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков (плательщиков сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в части суммы по НДФЛ в размере 3 015 249,85 руб., подлежащей взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 26.07.2011 N 40175.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.

Налоговый орган указывает, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. В связи с чем, споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, в соответствии с положениями налогового законодательства, которыми применительно к процедуре осуществления взыскания, в том числе, предусмотрена возможность приостановления операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

Предприятие возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Предприятия, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012 по делу N А64-6148/2010 ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 15.08.2013 срок конкурсного производства в отношении Предприятия продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2012 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия Моршанская селекционная станция Российской академии сельскохозяйственных наук утвержден Агапов Станислав Александрович.

Инспекцией в адрес ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии выставлено требование N 8564 по состоянию на 05.07.2011 с предложением в срок 25.07.2011 уплатить 5 828 071,92 руб., в том числе: налогов в общей сумме 3 728 195 руб., пеней в сумме 1 288 812,12 руб. и штрафных санкций в размере 811 064,80 руб.

В связи с неисполнением Предприятием указанного требования Инспекция приняла решение от 26.07.2011 N 40175 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения указанного решения Инспекцией было вынесено решение N 11621 от 20.05.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств. В соответствии с указанным решением приостановлены все расходные операции по расчетному счету ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии N 40502810650160000000, открытом в Липецком филиале ОАО АКБ "Росбанк", за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Сумма, взыскание которой подлежит обеспечению по данному решению, указана в размере 4 343 012,93 руб.

Не согласившись с решением Инспекции N 11621 от 20.05.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке, ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку исходя из приведенных положений п. 1 ст. 76 НК РФ следует, что решение о приостановлении операций по счетам организации фактически является одной из форм наложения ареста на её имущество, оно не может применяться налоговым органом в отношении организации-должника после введения процедуры банкротства в силу специального указания, содержащегося в п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве), где применительно к требованиям об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, ВАС РФ разъяснил, что поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган вправе взыскивать такие платежи в порядке ст. 46 НК РФ путем направления в банк инкассового поручения, однако, в силу абз.9 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве не вправе принимать предусмотренное ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

Таким образом, ссылка налогового органа в обоснование вывода о правомерности приостановления налоговым органом операций по счетам Общества - независимо от введения в отношении него процедуры конкурсного производства - на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 является несостоятельной.

Из буквального смысла приведенных в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 разъяснений следует вывод, что задолженность должника как налогового агента может быть взыскана налоговым органом независимо от момента ее возникновения в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, в том числе статьей 46 НК РФ - за счет денежных средств на счетах организации в банке.

Вместе с тем, указанное не означает, что для обеспечения исполнения требования налогового органа, предъявленного к должнику как к налоговому агенту, Инспекцией может быть наложен запрет на распоряжение денежными средствами должника, в отношении которого введено конкурсное производство, в виде приостановления инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном ст. 76 НК РФ, вопреки запрету, установленному абз.9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Предусмотренное абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве снятие ограничений в отношении имущества должника и недопущение введения новых ограничений не зависит от характера требований кредиторов (текущие или подлежащие включению в реестр требований кредиторов), в обеспечение которых данные ограничения введены, а также от категории должника (налогоплательщик или налоговый агент).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое Обществом решение Инспекции N 11621 от 20.05.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, вынесенное налоговым органом на основании ст. 76 НК РФ, противоречит абзацу девятому пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку оно фактически направлено на арест имущества Предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства. Данная позиция соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности отраженной в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 22.05.2013 по делу N А64-3148/2012, Постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа по делу N А71-10574/2012.

Ссылку налогового органа на Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 14.11.2011 по делу N А26-7438/2010 судебная коллегия считает ошибочной, поскольку названный судебный акт принят исходя из иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела: оценке судов подлежали действия банка по исполнению неоспоренного, неотмененного ненормативного акта Инспекции.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что требование ФГУП Моршанская СС Россельхозакадемии о признании недействительным решения Инспекции N 11621 от 20.05.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств удовлетворено правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2013 по делу N А64-3830/2013 надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2013 по делу N А64-3830/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

М.Б. Осипова Т.Л. Михайлова