Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 19АП-3566/11

г. Воронеж

04 августа 2011 г.

Дело N А48-1113/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2011.

Определение в полном объеме изготовлено 04.08.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрыгиной М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Металл-Инвест": Илюшина А.А., доверенность б/н от 01.04.2011,

от Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Металл-Инвест" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2011 по делу N А48-1113/2011 (судья Е.В. Клименко), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Металл-Инвест" (ОГРН 1045753000402) к Управлению Федеральной службы Росприроднадзора по Орловской области об отмене постановления от 15.03.2011 N06-01/2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Металл-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы Росприроднадзора по Орловской области об отмене постановления от 15.03.2011 N 06-01/2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2011 по делу N А48-1113/2011 заявление ООО "ТК "Металл-Инвест" оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что полномочия у лица, подписавшего заявление - Крученкова Александра Александровича, на осуществление указанного процессуального действия отсутствуют, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц он не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая Компания "Металл-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной Крученковым А.А., в которой просит отменить определение арбитражного суда области и разрешить вопрос по существу.

Считает, что информирование налогового органа о смене руководителя организации носит не разрешительный характер, а уведомительный, и невнесение указанных сведений в единый государственный реестр юридических лиц не свидетельствует об отсутствии у должностного лица соответствующих полномочий.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы Росприроднадзора по Орловской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

Судебное заседание проводилось в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы Росприроднадзора по Орловской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 21.07.2011 объявлялся перерыв до 28.07.2011.

Изучив материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобу ООО "Торговая Компания "Металл-Инвест" оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданском обороте юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (высший и исполнительный), действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

Пункт 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы, единоличному исполнительному органу общества.

При этом, исходя из пункта 6 статьи 37, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного участника.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, следовательно, для всех третьих лиц, руководителем организации является лицо, указанное в реестре.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, документально подтвердить полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

От имени ООО "ТК "Металл-Инвест" апелляционная жалоба подписана Крученковым А.А. должностное положение которого указано - генеральный директор.

Вместе с тем, из приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ТК "Металл-Инвест" по состоянию на 14.06.2011 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Общества - Крученков Вячеслав Александрович.

Приложенное к апелляционной жалобе решение учредителя Общества об избрании единоличным органом - генеральным директором ООО "ТК "Металл-Инвест" Крученкова Александра Александровича от 14.03.2011 не может быть принято судом апелляционной инстанции как документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы, поскольку какие-либо сведения о данном лице, в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил доказательства прекращения полномочий генерального директора, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ - Крученкове Вячеславе Александровиче.

Не представлены названные документы и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у Крученкова А.А. надлежащим образом оформленных полномочий по обжалованию определения Арбитражного суда Орловской области от области от 26.05.2011.

Согласно пункту 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, по аналогии в данном случае применяется пункт 7 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что заявитель жалобы не лишен права при приведении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с решением единоличного исполнительного органа общества, повторно обратиться в арбитражный суд, подтвердив полномочия лица, подписавшего от имени Общества апелляционную жалобу надлежащими доказательствами.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Металл-Инвест" на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2011 по делу N А48-1113/2011 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.Д. Миронцева