Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2280-08 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2280-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московский экспериментальный завод душистых веществ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить истцу все полученное по сделке в натуре - продукт "LANETTED" в количестве 8936,17 кг, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке - возместить его стоимость в деньгах в размере 16.800 евро по курсу Центрального банка России на день платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1.10.2007 г. по делу N А40-29495/07-136-154 исковые требования удовлетворены полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2007 г. за N 09АП-17050/2007-ГК решение оставил без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, поскольку сторонами не доказана, а судом не определена стоимость имущества, переданного по ничтожному договору, вынесении нового решения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПП "Вертикаль" указывает на то, что ФГУП "Московский экспериментальный завод душистых веществ" не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость поставленного товара, а также невозможности возврата полученной по договору продукции, в удовлетворении жалобы просит отказать.

При судебном рассмотрении кассационной жалобы представители сторон по делу поддержали свои требования, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Требование истца по настоящему делу мотивировано тем, что договор поставки N 007/04 от 9.01.2004 г., заключенный между ООО ПП "Вертикаль" и ФГУП "Московский экспериментальный завод душистых веществ", признан ничтожным Девятым арбитражным апелляционным судом 7.11.2006 г., в связи с чем отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2006 г. по делу N А40-33640/06-137-302 о взыскании 16.800 евро задолженности с предприятия за поставленную продукцию.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между сторонами по делу заключен договор поставки от 9.01.2004 г. N 007/04.

В соответствии с п. 1.1.1 договора истец обязался поставить ответчику продукт - "LANETTED", а ответчик - принять и оплатить его.

Впоследствии 20.04.2005 г. подписано дополнительное соглашение к нему о продлении срока действия договора до 31.12.2005 г.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной N 497 от 14.04.2005 г. указанный товар на сумму 18.800 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, цена товара подтверждается счетом N 497 на оплату.

Ответчиком товар принят по цене и в количестве, указанных в накладной и счете.

Частичная оплата за товар произведена ответчиком платежным поручением N 411 от 20.10.2005 г. на сумму 2.000 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Осталась задолженность за поставленный товар на сумму 16.800 евро.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 23.08.2006 г. по делу N А40-33640/06-137-302 о взыскании с ФГУП "Московский экспериментальный завод душистых веществ" указанной суммы долга.

Постановлением апелляционного суда, оставленным в силе кассационной инстанцией, решение суда отменено, в иске о взыскании долга отказано.

При этом арбитражные суды обеих инстанций исходили из ничтожности сделки, которая не влечет правовых последствий, в том числе права требовать взыскания долга.

Арбитражными судами по настоящему делу установлено, что ответчик получил по ничтожному договору продукцию, оплату на сумму 16.800 евро не произвел, судебное решение о взыскании этой суммы не исполнил, продукцию не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иные последствия недействительности сделки законом не предусмотрены. В связи с чем арбитражный суд исходил из обстоятельств дела, основываясь на указанной норме права, вынес соответствующее решение.

Реституция предполагает возврат полученного по сделке, в случае невозможности предусматривается возмещение его денежной стоимости, определенной в договоре.

В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном установлении судом подлежащей возврату стоимости товара не основан ни на законе, ни на договоре.

Судебные акты соответствуют нормам права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа остановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2007 года по делу N А40-29495/07-136-154 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года за N 09АП-17050/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.