Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 08АП-7472/13

город Омск

15 ноября 2013 г.

Дело N А75-1349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7472/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2013 по делу N А75-1349/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ОГРН 1098601001157; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39, 2) к закрытому акционерному обществу "Институт Сибпроект" (ОГРН 1028601868437; ИНН 8620010807; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, 4П, 8) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Институт Сибпроект" - представителя Суспицина В.Г. по доверенности N 47 от 14.12.2012 сроком действия до 31.12.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - представитель не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Институт Сибпроект" (далее - ЗАО "Институт Сибпроект", ответчик) о об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2013 по делу N А75-1349/2013 пункт 2.1 договора от 23.05.2012 N 8 купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принят в следующей редакции: "Цена Участка устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", составляет 796 616 руб. 95 коп. (Семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей 95 копеек) без учета налога на добавленную стоимость".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в ХМАО в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в Приложении N 1 Плана приватизации Обь-Иртышского речного пароходства отсутствует расшифровка объектов Нижневартовского речпорта, а само Приложение 1 - это "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.92г. по ИОРПа". Ссылается на то, что в имеющемся в деле свидетельстве о государственной регистрации права от 11.03.2002 отсутствует ссылка на указанный План приватизации.

ЗАО "Институт Сибпроект" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества в ХМАО, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Институт Сибпроект" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Администрации г. Нижневартовска "Об изъятии и предоставлении земель" от 03.09.1992 N 339, у Российской Федерации возникло право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание - блок административных и служебных помещений, общая площадь 3 242 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель 23), ул. 60 лет Октября, дом 4/П, строение 8, кадастровый (или условный) номер 86:11:0301023:35, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), 18.02.2009 сделана запись регистрации N 86-72-16/005/2009-293 (л.д. 15).

ЗАО "Институт Сибпроект" на праве собственности принадлежит блок административных и служебных помещений по адресу: город Нижневартовск, Западный промышленный узел панель 23, ул. 60 лет Октября, дом 4/П, строение 8, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 05.11.2003 N 86-01/03-14/2003-661 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 44, 90, выписка из ЕГРП, л.д. 75).

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение теплой стоянки, находящееся по тому же адресу, о чем в ЕГРП 07.10.2011 сделана запись регистрации N 86-86-02/041/2011-357 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 89, 91, выписка из ЕГРП, л.д. 76).

05.05.2012 ЗАО "Институт Сибпроект" обратилось к истцу с заявлением от 24.04.2012 N 373 о приобретении прав на земельный участок (л.д. 19).

Истцом 23.05.2012 издано распоряжение N 260-р (л.д. 22) о предоставлении ЗАО "Институт Сибпроект" в собственность за плату земельного участка, однако сторонами договор купли-продажи земельного участка (л.д. 23-25) подписан не был, поскольку между ними возникли разногласия при определении размера цены земельного участка, что усматривается из протокола разногласий (л.д. 35) и протокола урегулирования разногласий (л.д. 37), которые так и не были подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в ХМАО в суд с настоящим иском.

Несогласие с редакцией пункта 2.1 договора от 23.05.2012 N 8 купли-продажи находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принятой судом, явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

Все условия договора считаются согласованными с момента получения соответствующего акцепта стороной, направившей оферту (часть 1 статьи 433 ГК РФ), либо с момента подписания сторонами в письменной форме одного документа (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Действие указанных норм распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной частью 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14649/08 от 09.04.2009 по делу N А82-251/2008-14.

Из технического паспорта на блок административных и служебных помещений следует, что одним из собственников объекта являлось открытое акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство", на основании Приложения N 1 к Плану приватизации Обь-Иртышского речного пароходства с расшифровкой объектов Нижневартовского речпорта и постановления Главы администрации от 03.09.1992 N 339. В техническом паспорте на спорный объект недвижимости указан год его постройки - 1981.

Как указано выше, право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации города Нижневартовска "Об изъятии и предоставлении земель" от 03.09.1992 N 339.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ЗАО "Институт Сибпроект" является надлежащим субъектом, имеющим право на приобретение земельного участка по льготной цене, установленной статьей 2 Закона N 137-ФЗ.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (часть 1 статьи 555 ГК РФ)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определять цену договора купли-продажи спорного земельного участка следует по правилам, установленным пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, а ответчик имеет право на выкуп в собственность земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно частям 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

С заявлением о выкупе земельного участка ЗАО "Институт Сибпроект" обратилось 05.05.2012, следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена на указанную дату, либо в месячный срок со дня принятия заявления ЗАО "Институт Сибпроект".

В соответствии с частью 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. Затем утвержденные результаты государственной кадастровой оценки вносятся в государственный кадастр.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 31 864 677 руб. 82 коп. (л.д. 16) и утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2010 N 343-п (строка 159 431 таблицы 1).

Определяя выкупную стоимость земельного участка в размере 796 616 руб. 95 коп. (2,5% от 31 864 677 руб. 82 коп.), суд первой инстанции обоснованно исходил из её кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ТУ Росимущества в ХМАО не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2013 года по делу N А75-1349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева