Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 19АП-5527/13

город Воронеж

14 ноября 2013 г.

Дело N А08-4183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Акульшиной Агелины Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акульшиной Агелины Сергеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2013 по делу N А08-4183/2013 (судья Белоусова В.И.), по заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Акульшиной Агелины Сергеевны (ИНН 312704687606, ОГРН 307312734400014) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИП Акульшиной Ангелине Сергеевне (далее - индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Акульшина Агелина Сергеевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что административным органом не установил факт науршения изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Все требования индивидуальным предпринимателем были соблюдены. Протокол изъятия отсутствует и не составлялся. В протоколе лабораторных испытаний указан срок годности товара - 5 суток, однако дата изготовления товара отсутствует. Исходя из даты проведения исследований 18.06.2013, установить надлежащее качество или отсутствие такового не представляется возможным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе поступила информация Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Губкинском районе" от 18.06.2013 N 1118 о результатах санитарно-эпидемиологического обследования кондитерского цеха ИП Акульшиной А.С., проведенного по санитарно-эпидемиологическому расследованию 3-х случаев ОКИ, возникших после употребления кондитерских кремовых изделий, приобретенных в магазине "Пингвин", изготовленных в кондитерском цехе ИП Акульшиной А.С.

При рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического обследования кондитерского цеха ИП Акульшиной А.С., расположенного по адресу: г.Губкин, ул.Мира, 3, проведенного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Губкинском районе" с целью расследования 3-х случаев ОКИ, зарегистрированных после употребления торта, приобретенного в магазине "Пингвин", изготовленного в кондитерском цехе предпринимателя было установлено нарушение СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.1.5.5.2 СанПин 2.3.2.1079-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов"; СанПин 2.3.4.545-96".

Определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе от 21.06.2013 в отношении ИП Акульшиной А.С. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

26.06.2013 заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе составлен протокол об административном правонарушении N 245.

При составлении протокола присутствовал законный представитель предпринимателя - Дрожжинова В.А., действующая на основании доверенности от 21.06.2013. Представителем предпринимателя протокол об административном правонарушении подписан без каких-либо замечаний.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Как установлено положениями части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Скоропортящиеся и особо скоропортящиеся продукты перевозят охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим сохранение температурных режимов транспортировки. Количество поставляемых скоропортящихся продуктов должно соответствовать емкостям имеющегося в организации холодильного оборудования. линарные и кондитерские изделия перевозятся в специально предназначенном для этих целей транспорте в промаркированной и чистой таре. (п. 7.4 СП 2.3.6.1079-01).

Поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре (п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01).

Продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.), при необходимости - перекладывать в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару. Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.) (п. 7.9. СП 2.3.6.1079-01).

Как было установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в холодильной камере хранился кондитерский крем в ёмкостях без крышек, без маркировки, не были соблюдены условия хранения вспомогательных материалов в производственном цехе (цех выпечки) вне холодильной камеры на грязном полу в картонном короб хранился маргарин. Таким образом, индивидуальным предпринимателем были нарушены положения СП 2.3.6.1079-01.

СанПин 2.3.4.545-96" Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Санитарные правила и нормы" вместе с "Инструкцией о ежесменных перед началом работы медицинских осмотрах работников предприятий (цехов, бригад, участков), вырабатывающих кондитерские изделия с кремом", "Общими положениями по применению бактерицидных ламп на предприятиях пищевой промышленности") содержит требования к инвентарю, их санитарной обработке, а также требования к личной гигиене.

Так, пункт 3.9.3. СанПин 2.3.4.545-96" определяет, что поверхность оборудования и инвентаря должна быть гладкой и легко подвергаться очистке, мытью и дезинфекции. Должны использоваться моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные Госкомсанэпиднадзором России.

Для мойки и дезинфекции оборудования, аппаратуры, инвентаря санузлов, рук и др. должно быть предусмотрено централизованное приготовление моющих и дезинфицирующих растворов (п. 3.9.4 СанПин 2.3.4.545-96").

Бактериологический контроль производства осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по проведению санитарно-бактериологических исследований на предприятиях, вырабатывающих кондитерские кремовые изделия (п. 3.9.5 СанПин 2.3.4.545-96").

Оборудование и аппаратура для молока (цистерны, сборники, трубопроводы, насосы и др.), варочные котлы для сиропа, баки для хранения сиропа, мерные бачки, трубопроводы должны ежедневно по окончании работы промываться и дезинфицироваться (п. 3.9.16 СанПин 2.3.4.545-96").

Схема мытья и дезинфекции должна включать следующие процессы:

ополаскивание теплой (не ниже 35° C) водой;

тщательное мытье при помощи ершей и щеток с использованием любого разрешенного моющего и дезинфицирующего средства в соответствии с инструкцией по их применению;

ополаскивание горячей (при температуре не ниже 65° C) водой.

Емкости для слива патоки следует оборудовать на асфальтированных площадках, расположенных на расстоянии не менее 25 м от мусоросборников, санузлов и с наветренной от них стороны (п. 3.9.19 СанПин 2.3.4.545-96").

Люки и желоба после слива патоки должны зачищаться от остатков патоки, промываться и пропариваться острым паром.

Наружные стенки резервуаров и цеховых емкостей для патоки должны обрабатываться по мере загрязнения, но не реже 1 раза в квартал (п. 3.9.20 СанПин 2.3.4.545-96").

Внутренние поверхности емкостей должны промываться горячей водой с щетками и пропариваться острым паром.

Пункт 3.9.22. СанПин 2.3.4.545-96" содержит периодичность обработки оборудования, инвентаря и тары производственных цехов (участков), вырабатывающих мучные кондитерские изделия с кремом.

3.9.24. Столы, используемые для отделки тортов и пирожных, должны иметь гладкое покрытие. Обрабатывать столы следует любыми разрешенными моющими и дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкцией по их применению (п. 3.9.24 СанПин 2.3.4.545-96").

Инвентарь, внутрицеховая тара должны обрабатываться в специальных моечных отделениях (п. 3.9.25 СанПин 2.3.4.545-96"). При ручной мойке мытье тары и инвентаря производится в конце каждой смены после тщательной механической очистки в моечных машинах или в трехсекционных ваннах.

Как было установлено в ходе проверки и лабораторных испытаний, из 15 смывов, отобранных с чистого инвентаря, оборудования, рук персонала на контроль дизенфекции, в 5-ти смывах выделены БГКП (Е.coli) - емкость для сбивания крема, венчик, нож для оформления изделий, полка холодильная, лопаточка для готовой продукции; в 1-м смыве (руки кондитера) выделена S.epifermidis.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем были нарушены требования СанПин 2.3.4.545-96".

Пункт 2.1 СанПин 2.3.2.1079-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" определяет, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

Изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам ( п. 2.2. СанПин 2.3.2.1079-01).

Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается. (п. 2.3. СанПин 2.3.2.1079-01).

Как было установлено в ходе лабораторных испытаний, образец торт "Венеция" с кремом на основе растительных сливок" не соответствует по микробиологическим показателям: в 1,0 г продукта выделены БГКП, гигиенический норматив не допускаются в 1,0 г продукта.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем требований СанПин 2.3.2.1079-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности, по смыслу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения возлагается на соответствующий орган. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В качестве доказательства совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении N 245 от 26.06.2013, объяснения представителя предпринимателя от 26.06.2013, протоколы лабораторных исследований N 2686 от 18.06.2013, N 2684 от 18.06.2013.

Доказательства невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем обязательных требований к продукции и условиям ее хранения и реализации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ образуют не только действия повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, но также и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Несоблюдение требований СП 2.3.6.1079-01 и СанПин 2.3.2.1079-01 создает реальную грозу причинения вреда жизни и здоровью граждан-потребителей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции было принято во внимание, что ранее ИП Акульшина А.С. не привлекалась к административной ответственности и признало нарушение, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (300000 рублей).

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях ИП Акульшиной А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

При обращении в суд апелляционной инстанции индивидуальным предпринимателем платежным поручением N 331 от 24.09.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Таким образом, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2013 по делу N А08-4183/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов