Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 19АП-5324/13

г. Воронеж

14 ноября 2013 г.

Дело N А08-3132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района: Лебедевой И.М., представителя по доверенности N 18-61-пр от 17.06.2013;

от Белгородской областной коллегии адвокатов в лице Центрального Шебекинского юридического филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской областной коллегии адвокатов в лице Центрального Шебекинского юридического филиала (ОГРН 1023101670162) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 по делу N А08-3132/2013 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (ОГРН 1023101337380) к Белгородской областной коллегии адвокатов в лице Центрального Шебекинского юридического филиала (ОГРН 1023101670162) о расторжении договора аренды от 01.01.2002 N 013/2002, обязании ответчика освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее по тексту - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Белгородской областной коллегии адвокатов в лице Центрального Шебекинского юридического филиала (далее по тексту - Белгородская областная коллегия адвокатов, ответчик, заявитель жалобы) об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Свободы, д.38, возвратив его по акту приема-передачи уполномоченному представителю собственника Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 по делу N А08-3132/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Белгородская областная коллегия адвокатов обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5.09.2013 представитель Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Белгородской областной коллегии адвокатов не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1.01.2002 Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района в лице Управление муниципальной собственности, торговли и ресурсного обеспечения комитета программно-целевого развития экономики администрации Шебекинского района и города Шебекино (арендодатель) передал, а Белгородская областная коллегия адвокатов (арендатор) приняла на основании договора (регистрационный номер N 013/2002) в аренду спорное помещение.

Согласно п. 4.9, договор вступает в силу с 1.01.2002 и действует по 25.12.2002.

Постановлением главы Шебекинского района и города Шебекино N 3234 от 28.12.2005 Управление муниципальной собственности, торговли и ресурсного обеспечения администрации Шебекинского района и города Шебекино переименовано в Управление муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района.

На основании Постановления главы администрации Шебекинского района N 424 от 31.03.2008 Управление муниципальной собственности и земельных отношений комитета экономического развития администрации Шебекинского района переименовано в Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района.

В соответствии с Положением о Комитете муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (утверждено решением Муниципального совета Шебекинского района от 3.04.2008 N 3) Комитет входит в структуру органов местного самоуправления Муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности, выступает арендодателем муниципального имущества и является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно главам 1, 2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области, утвержденного решением Муниципального совета Шебекинского района от 3.04.2008 N 3, уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом является Комитет.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2008 по делу N А08-3090/2008 по исковому заявлению администрации Шебекинского района к Белгородской областной коллегии адвокатов об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску коллегии о признании права собственности на указанное помещение установлено, что спорное имущество передано ответчику на основании договора аренды от 1.01.2002, регистрационный номер N 013/2002 до 25.12.2002. Ответчиком добросовестно исполнялись обязанности по содержанию помещения и оплате арендной платы, что подтверждается свидетельскими показаниями и представленными в материалы дела платежными документами.

В связи с окончанием срока действия договора и необходимостью в использовании помещений, истец неоднократно предлагал ответчику освободить помещение в месячный срок.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды N 013/2002 от 1.01.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определен в п. 4.9 - с 1.01.2002 по 25.12.2002.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае, если арендодатель принимает решение о том, что договор аренды не будет продлен, он обязан уведомить арендатора за 1 месяц до истечения срока действия договора.

По правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств направления такого уведомления в адрес ответчика судам первой и апелляционной инстанций представлено не было. По истечении срока действия спорного договора арендатор продолжал оплачивать арендную плату, пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, суд области пришел к верному выводу о том, что договор продлен на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленных материалы дела доказательств, в связи с необходимостью приведения договора в соответствие с действующим порядком аренды муниципальной собственности, истец предлагал ответчику заключить новый договор. Однако, такой договор заключен не был.

Уведомлениями от 22.01.2013 и 18.02.2013, полученными ответчиком, истец предлагал последнему освободить помещение в месячный срок.

18.02.2013 заказным письмом истец известил ответчика о необходимости расторжения арендных отношений с целью использования помещения для размещения муниципальных структур, просил освободить помещение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района требований п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ трех месячного срока, предусмотренного для уведомления другой стороны при одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, действие договора аренды земельного участка N 013/2002 от 1.01.2002 прекращено, ввиду чего его расторжение в судебном порядке не требуется.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Апелляционная жалоба не содержит новых фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2013 по делу N А08-3132/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской областной коллегии адвокатов в лице Центрального Шебекинского юридического филиала (ОГРН 1023101670162) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова