Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 10АП-11001/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А41-40470/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" - Клевитова П.В. (представителя по доверенности от 01.03.2013);

от индивидуального предпринимателя Бычковой Л.П. - Бычкова Л.П. (по паспорту), Передерий А.Н. (представителя по доверенности от 29.10.2012);

от индивидуального предпринимателя Краюшкина В.Н. - Краюшкин В.Н. (по паспорту), Передерий А.Н. (представителя по доверенности от 29.10.2012);

от индивидуального предпринимателя Забаровской Н.В. - Передерий А.Н. (представителя по доверенности от 29.10.2012);

от индивидуального предпринимателя Митрофановой Г.В. - Передерий А.Н. (представителя по доверенности от 29.10.2012);

от Администрации Каширского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Администрации городского поселения Кашира - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 по делу N А41-40470/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Бычкова Л.П., Забаровская Н.В., Краюшкин В.Н., Митрофанова Г.В. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - администрация района), Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" (далее - общество) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений требований): признать незаконным постановление администрации района от 06.04.2012 N 685-пг "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" в аренду земельного участка"; признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 17.09.2012 N 41, заключенный между комитетом и обществом; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество вернуть администрации земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:17 (далее - спорный земельный участок).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского поселения Кашира (далее - администрация поселения)

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Краюшкин В.Н. и представитель предпринимателей в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить (без какого-либо обоснования своей позиции по делу).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации района, комитета, администрации поселения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав явившихся представителей в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Администрация района 09.07.2011 опубликовала в газете "Каширские известия" N 55 (14025) информацию о намерении предоставить земельный участок ориентировочной площадью 1 200 кв.м. с предварительным согласованием места размещения объекта-строительства - здания магазина, расположенного вблизи жилого дома N 33а по ул. Садовая г. Кашира.

Индивидуальный предприниматель Бычкова Л.П. 26.07.2011 обратилась в администрацию района с заявлением (вход. N 1532/20) о предоставлении данного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства здания магазина, выражая свое намерение о приобретении земельного участка на праве аренды, в связи с чем просила составить и утвердить акт выбора земельного участка для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

Индивидуальные предприниматели Бычкова Л.П., Забаровская Н.В., Егоров А.Е., Митрофанова Г.В., Краюшкин В.Н., Ржаксинская О.А., 29.07.2011 обратились в администрацию района с заявлением (вход. N 1582/20) о предоставлении указанного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства здания магазина, выражая свое намерение о приобретении земельного участка на праве аренды, в связи с чем просили составить и утвердить акт выбора земельного участка для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

Администрация района письмом от 24.08.2011 за N 1532/20 сообщила о том, что публикация в газете "Каширские известия" N 55 (14025) носит информационный характер и не свидетельствует о приеме заявлений.

Индивидуальные предприниматели Бычкова Л.П., Забаровская Н.В., Митрофанова Г.В., Краюшкин В.Н., Ржаксинская О.А. 05.09.2011 обратились в прокуратуру Московской области с жалобой на действия администрации района, связанные с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В ответ на обращение предпринимателей прокуратура письмом от 24.10.2011 N 2848/2011 сообщила о неоднократности обращения граждан по аналогичным обстоятельствам и о внесении Главе района представления об устранении нарушений действующего законодательства.

Общество 17.08.2011 обратилось в администрацию района с заявлением за исх. N 16 о подготовке и утверждении акта выбора земельного участка площадью 1035 кв.м.

Администрацией района 08.09.2011 подписан акт выбора земельного участка площадью 1035 кв.м. для строительства здания магазина, расположенного вблизи жилого дома N 33а по ул. Садовая в г. Кашира.

Постановлением администрации района от 30.12.2011 N 2241-пг утверждена схема расположения земельного участка площадью 1035 кв.м. на кадастровом плане территории.

В отношении земельного участка проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.03.2012.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:17 имеет площадь 1 035 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания магазина, расположен по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, вблизи д. N 33а

Общество 21.03.2012 обратилось к Главе администрации района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:17.

Постановлением администрации района от 06.04.2012 N 685-пг земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:17 предоставлен в аренду обществу сроком на 5 лет.

Общество 21.08.2012 повторно обратилось к Главе администрации района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:17.

Между комитетом и обществом 17.09.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:17 сроком на 5 лет.

Удовлетворяя требования предпринимателей об оспаривании постановления администрации района от 06.04.2012 N 685-пг о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка, о признании недействительной (ничтожной) заключенного между комитетом и обществом договора аренды от 17.09.2012 N 41 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами защиты гражданских прав являются, в том числе: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд 04.09.2012 с заявлением об оспаривании постановления администрации района от 06.04.2012, предприниматели пояснили (в заявлении) о том, что узнали об этом постановлении администрации района и его содержании 08.08.2012 в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-34510/11, в котором данное постановление администрации района обозревалось и было приобщено к материалам дела.

Документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что предприниматели должны узнать о названном постановлении администрации района и его содержании, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем апелляционный суд признает соблюденным предпринимателями трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Ссылка общества на то, что в решении от 13.04.2012 по делу N А41-34510/11 Арбитражный суд Московской области сослался на постановление администрации района (от 30.12.2011 N 2241-пг) отклоняется, поскольку это - иное постановление администрации района, из факта его вынесения и упоминания в судебном акте нельзя сделать вывод о том, что предприниматели должны были бы узнать об оспариваемом по настоящему делу постановлении администрации района от 06.04.2012 N 685-пг и его содержании до 08.08.2012. Ссылка общества на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, а сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются общедоступными, также отклоняется как несостоятельная, поскольку эти обстоятельства не имеют значения при рассмотрении требований предпринимателей, заявленных по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления являются уполномоченным органом местного самоуправления для рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также принятия соответствующего решения по результатам такого рассмотрения.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В частях 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства предприниматели неоднократно обращались в адрес администрации района с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства.

С учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, администрацией района не предпринималось.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков под строительство.

По смыслу положений части 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Информирование населения и иных лиц производится с целью гарантии их прав на участие в решении вопросов, затрагивающих непосредственно их интересы при предоставлении земельных участков под строительство.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом после определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (пункты 4 и 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии с частью 6 статьи 31 ЗК РФ при соблюдении всех условий, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, в котором содержится указание на то, что содержащееся в этом постановлении Президиума толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылка общества на то, что толкование закона, изложенное в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательно только для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело N А76-4758/2009-63-92, не основано на положениях арбитражного процессуального законодательства. То обстоятельство, что на территории Каширского муниципального района и городского поселения Кашира не приняты правила землепользования, не препятствует применению при рассмотрении настоящего спора правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанной не только на факте принятия и действия правил землепользования, но и на других обстоятельствах, нормативных правовых актах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации района от 06.04.2012 N 685-пг принято с нарушением приведенных положений закона, нарушает права и законные интересы предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Договор аренды земельного участка от 17.09.2012 N 41 является недействительным (ничтожным) как сделка, совершенная в нарушение императивных требований закона и нарушающая права и законные интересы предпринимателей как третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ссылка общества на то, что предприниматели не обжаловали отказ администрации района в предоставлении им земельного участка, отклоняется, поскольку предпринимателям было отказано в принятии заявки о предоставлении этого участка, кроме того, это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Предприниматели обратились с жалобой на отказ администрации в предоставлении им земельного участка в прокуратуру Московской области и в связи с сообщением прокуратуры о внесении Главе администрации района представления об устранении нарушений действующего законодательства сочли, что допущенные администрацией нарушения будут устранены.

Ссылка общества в обоснование довода об отсутствии заинтересованности предпринимателей в предоставлении им спорного земельного участка на то, что предприниматели в период с 14.03.2012 по 08.08.2012 не обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, отклоняется как несостоятельная. Из материалов дела следует, что предприниматели неоднократно обращались в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка с тем же месторасположением, в том числе с упомянутыми заявлениями от 26.07.2011 и от 29.07.2011, однако все их заявления остались без удовлетворения в том числе со ссылкой на то, что публикация 09.07.2011 в газете "Каширские известия" N 55 (14025) о намерении предоставить земельный участок ориентировочной площадью 1 200 кв.м. носит информационный характер и не свидетельствует о приеме заявлений. Ссылка общества на то, что предпринимателями не обжаловалось бездействие администрации района, выразившееся в не проведении торгов по предоставлению спорного земельного участка, также является несостоятельной, поскольку это обстоятельство само по себе не означало, что у предпринимателей отсутствовала заинтересованность в этом участке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2013 по делу N А41-40470/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова