Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/490-08 Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что услуги по выдаче разрешения на ввоз и погрузку груза были оказаны ответчиком, в связи с чем перечисленные в оплату данной услуги денежные средства не могут быть признаны неосновательно полученными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КГ-А40/490-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шерл ТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.143.962 руб. 80 коп. и 280.548 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1.424.511 руб. 58 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик необоснованно выставил счета на оплату услуг за въезд автомобильного транспорта для погрузки и выгрузки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 30 октября 2007 N 09АП-14714/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что между сторонами имеется договор от 10.02.2005 г., а также на оказание оплаченных услуг.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец считает неосновательным обогащением ответчика денежные средства, перечисленные истцом в оплату за получение от станции разрешения на ввоз и погрузку груза, предназначенного к перевозке железнодорожным транспортом.

Однако, как установлено судами, ответчиком услуги по выдаче разрешения на ввоз и погрузку груза были оказаны, в связи с чем, перечисленные в оплату данной услуги денежные средства не могут быть признаны неосновательно полученными.

Доводы кассационной жалобы практически повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 октября 2007 года N 09АП-14714/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35404/07-24-269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.