Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 13АП-21463/13

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2013 г.

Дело N А56-36987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Барановой Е.В. по доверенности от 06.06.2013

от ответчика: Смелкова А.А. по доверенности от 16.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ООО "НордСтройИнвест"

к ОАО "Гловной завод"

о взыскании задолженности и пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НордСтройИнвест" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Калужский переулок, д. 9, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1127847627434) (далее - ООО "НордСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Головной завод" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, ОГРН 1037835041727) (далее - ОАО "Головной завод", ответчик) 347 360,37 руб. задолженности, 34 736 руб. неустойки начисленной за период с 29.03.2013 по 20.06.2013.

Решением суда от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку пунктом 5.3 договора и пунктом 6 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата производится на основании выставления счета, а ООО "НордСтройИнвест" счета на оплату не выставлял, то со стороны ответчика отсутствует просрочка исполнения обязанности.

Суд апелляционной инстанции, установил обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из решения суда первой инстанции, судебный акт принят в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гловной Завод", тогда как ответчиком по настоящему делу является открытое акционерное общество "Головной завод" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, ОГРН 1037835041727).

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ протокольным определением от 14.11.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-36987/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и, принимая во внимание, что материалы дела позволяют рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, апелляционный суд с согласия сторон рассмотрел исковое заявление ООО "НордСтройИнвест" в судебном заседание, состоявшемся 17.11.2013.

При рассмотрении спора в апелляционном суде представитель ООО "НордСтройИнвест" поддержал заявленные ранее исковые требования.

Представитель ОАО "Головной завод", признав требования в части взыскания задолженности в размере 347 360 руб., возражал против взыскания неустойки, ссылаясь на то, что истцом в нарушение пункта 5.3 договора и пункта 6 дополнительного соглашения счета для оплаты не выставлены, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствует просрочка исполнения обязанности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "НордСтройИнвест" (поставщик) и ОАО "Головной завод" (покупатель) 19.03.2013 заключен договор поставки N 15-03/13 (далее - договор), действующий в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2013 N 1 и протокола разногласий от 19.03.2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя цемент (товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "НордСтройИнвест" поставило покупателю товар на общую сумму 500 360,37 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.03.2013 N 135, от 21.03.2013 N 137, 138 и счетами-фактурами к ним (л.д. 14-19). Товар был принят покупателем без замечаний, претензия в установленный договором срок относительно качества товара поставщику не направлялась.

Покупатель свою обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты в сумме 153 000 руб., задолженность ОАО "Головной завод" перед ООО "НордСтройИнвест" составила 347 360,37 руб., что отражено в акте сверки расчетов, подписанным между сторонами (л.д. 5).

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в сумме 347 360,37 руб. не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору в размере 347 360,37 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что требование ООО "НордСтройИнвест" о взыскания задолженности по договору является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ОАО "Головной завод" обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 29.03.2013 по 20.06.2013 составила 68 254,96 руб. (л.д. 14), однако с учетом ограничения размера неустойки - не более 10% от суммы задолженности, истец просит взыскать неустойку в размере 34 736 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылка ответчика на то, что истцом не выставлялись счета на оплату товара, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства вследствие невыставления истцом счетов.

Из материалов дела следует, что, несмотря на невыставление ООО "НордСтройИнвест" покупателю счетов на оплату поставленного товара, ОАО "Головной завод" частично, в сумме 153 000 руб., оплатило товар в апреле, мае 2013 года. Следовательно, покупателю известны платежные реквизиты поставщика. Сведения о расчетном счете поставщика и банке, в котором он открыт, указаны во всех товарных накладных, равно как и стоимость товара, подлежащая оплате покупателем. В материалах дела имеется также претензия, направленная покупателю, в которой истец указывает на необходимость оплаты задолженности (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2013 оплата производится по факту получения товара на основании выставленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных до 29.03.2013, то есть сторонами установлен конкретный срок оплаты.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки в сумме 34 736 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу N А56-36987/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Головной завод" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 13, ОГРН 1037835041727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НордСтройИнвест" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Калужский переулок, д. 9, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1127847627434) 347 360,37 руб. задолженности, 34 736 руб. пени и 10 641,92 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова