Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 05АП-12484/13 (ключевые темы: протокол разногласий - запретные зоны - кадастровая стоимость земельного участка - проект договора - предоставление земельных участков)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 05АП-12484/13

г. Владивосток

15 ноября 2013 г.

Дело N А51-2092/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-12484/2013

на решение от 20.03.2013

судьи В.И. Куриленко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск-2" (ИНН 2539002837, ОГРН 1022502127768, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя: директор В.И. Алехно (паспорт, протокол общего собрания от 15.10.2010), представитель И.В. Бекназарова (паспорт, доверенность от 12.12.2012);

от департамента: представитель Я.В. Тарасенко (удостоверение, доверенность от 09.01.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-2" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения требований) об обязании департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент") в двухнедельный срок заключить договор купли-продажи N 3478 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, д.56д, площадью 552 кв.м с кадастровым номером 25:28:010033:210 по цене, равной 86253 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 на департамент возложена обязанность в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи N 3478 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, д.56д, площадью 552 кв.м с кадастровым номером 25:28:010033:210 по цене, равной 86253 руб. 17 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013 N Ф03-4226/2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

На новом рассмотрении департамент поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что после принятия распоряжения от 02.11.2011 N 29389 о предоставлении земельного участка заявителю было выявлено, что земельный участок расположен в границах запретного района, ограничен в обороте и не подлежит выкупу. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что отсутствие в кадастровом паспорте сведений о нахождении земельного участка в запретном районе военного объекта не лишает суд возможности определить расположение спорного участка в границах военного объекта с помощью иных доказательств.

Кроме того, департамент указал, что не может отменить распоряжения от 02.11.2011 N 29389 о предоставлении земельного участка заявителю в порядке самоконтроля, поскольку такие полномочия не предоставлены ему действующим законодательством.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу департамента не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество является собственником здания гаража (лит.А) с антресолью общей площадью 116,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, 56д, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ N 536019 от 14.03.2011.

25.05.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Кузнецова, д.56д, для дальнейшей эксплуатации принадлежащего ему здания. К указанному заявлению были приложены правоустанавливающие документы на здание, копии учредительных и регистрационных документов заявителя, копия схемы расположения земельного участка, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Распоряжением департамента от 02.11.2011 N 2939 спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:210 предоставлен заявителю в собственность за плату.

Письмом от 17.04.2012 N 29/02/02-13/7897 в адрес заявителя направлен проект договора купли-продажи N 3478, согласно которому цена выкупаемого земельного участка составила 879782,37 руб.

05.05.2012 обществом в адрес департамента направлен протокол разногласий к договору купли-продажи, в котором цена выкупаемого земельного участка определена в размере 86253 руб. 17 коп.

В связи с неполучением извещения о результатах рассмотрения департаментом протокола разногласий, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор возник в связи с не достижением между заявителем и департаментом согласия относительно цены выкупаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1.1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 137-ФЗ") предусмотрены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Так, до 01.07.2012 указанные лица приобретаю такие земельные участки по цене, установленной субъектом Российской Федерации, в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как следует из материалов дела, принадлежащий заявителю объект недвижимости - здание (лит.А) с антресолью был отчужден из государственной собственности, о чем в материалах дела имеется договор от 07.05.1991, заключенный между заявителем и Институтом лабораторной техники и биопрепаратов ДВО АН СССР, а также решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2006 по делу N А51-11450/2006 2-255, в рамках которого исследовались обстоятельства приобретения обществом объекта недвижимости.

За предоставлением земельного участка общество обратилось в департамент 25.05.2011, то есть в пределах срока, установленного статьей 2 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Коллегией установлено, что в проекте договора аренды N 3478, направленного департаментом в адрес заявителя, цена выкупаемого земельного участка была установлена в размере 879782,37 руб.

Между тем по правилам статьи 2 Закона N 137-ФЗ цена выкупаемого земельного участка не должна превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.05.2011 N 25/00-11-49450 кадастровая стоимости земельного участка составляет 3450126,96 руб., в связи с чем цена выкупаемого земельного участка составляет 86253,17 руб.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка определена департаментом с нарушением требований Закона N 137-ФЗ. Указанная цена более чем в десять раз превышает предельный размер выкупной стоимости земельного участка, предусмотренный статьей 2 Закона N 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу о соответствии цены выкупаемого земельного участка, указанной заявителем в протоколе разногласий, требованиям ЗК РФ и удовлетворил заявленные требования.

Доводы департамента о том, что земельный участок расположен в границах запретного района, ограничен в обороте и не подлежит выкупу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 93 ЗК РФ земли, предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, а также для обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения относятся к землям обороны и безопасности. В отношении таких земель могут устанавливаться запретные зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, которое определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Согласно письму УГА г.Владивостока от 26.02.2013 N 5612/20у земельный участок расположен в запретном районе военного объекта в/ч 40646 (ТС ТОФ). Указанный факт подтвержден фрагментом карты градостроительного зонирования, приложенным к письму.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей на территории г.Владивостока установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

Приложением N 2 к указанному постановлению в перечень объектов войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, дислоцирующихся на территории Приморского края, которым установлены границы запретных зон и запретных районов, были включены объекты в/ч 40646 (ТС ТОФ).

Однако постановлением Губернатора Приморского края от 18.04.201 N 56-пг в Приложение N 2 внесены изменения, в соответствии с которыми объекты в/ч 40646 (ТС ТОФ) исключены из вышеуказанного перечня.

Доказательства нахождения спорного земельного участка в запретных зонах или запретных районов иных объектов департаментом в материалы дела не представлено. Иных обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность заявителя, департаментом не указано и в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией не установлено.

Следовательно, основания для ограничения спорного земельного участка в обороте и отказа обществу в заключении договора купли-продажи на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлине, коллегия учитывает, что при подаче кассационной жалобы обществом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение N 20 от 01.08.2013. Размер госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, соответствует гражданско-правовому характеру уточненного предмета спора.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы департамента на новом рассмотрении, в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции на департамент.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 по делу N А51-2092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поиск-2" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк