Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 11АП-17716/13

г. Самара

15 ноября 2013 г.

Дело N А55-10577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Хуснутдинов Р.Р., доверенность от 20.09.2013 N Д/13-438,

от ответчика - представитель Голосова И.А., доверенность от 10.12.2012 N 119,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 - 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-10577/2013 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065,

о взыскании 1 659 080 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы", ответчик) о взыскании 1 659 080 руб. 87 коп., в том числе 1 647 752 руб. 57 коп. задолженности за оказанные в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии, 11 328 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 22.05.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 992 руб. 45 коп. за период с 22.04.2013 по 06.06.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 по делу N А55-10577/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 992 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 590 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 56 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены принятого судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что при принятии решения судом неверно определен начальный и конечный период просрочки исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 07.11.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 12.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Во всех точках поставки, до которых осуществляется передача электрической энергии, энергетические установки ООО "Волжские коммунальные системы" имеют непосредственное присоединение к электрической сети истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (N 583Т от 28.12.2012, N 584Т от 28.12.2012, N 584Т от 28.12.2012, N 815Тот 06.03.2013).

В связи с необходимостью расчетов и началом покупки электрической энергии на розничном рынке ответчик письмом от 20.02.2013 N 1369 уведомил истца о необходимости заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2013 год.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 446 от 25.12.2012 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2012 году N 62-Э утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области. Одноставочные тарифы для потребителей электрической энергии (мощности) установлены для уровня напряжения ВН - 690,41 руб./МВт-час, СН-1 - 1174,03 руб./МВт-час, СН-2 - 1717,25 руб./МВт-час, НН -2688,41 руб./МВт-час.

Во исполнение пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, истец направил ответчику оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 385 от 10.04.2013.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2012 год между сторонами не заключен, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии на производственные нужды ответчика, истцом в марте 2013 года фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 2 022 567 кВт-час по уровню напряжения ВН.

Результаты данных приборов учета нашли свое отражение в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года, акте об объеме переданной электрической энергии за март 2013 года, которые были направлены ответчику и получены им 11.04.2013, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме исх. N МР6/121/38.02/5349 от 11.04.2013. В данном письме истец просил оформить вышеуказанные акты и оплатить стоимость оказанных услуг в десятидневный срок с момента получения письма (л.д. 10).

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не согласован, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Кодекса, обязательство по оплате услуг должно быть исполнено ответчиком не позднее 21.04.2013.

Как следует из материалов дела, фактически стоимость услуг была оплачена ответчиком истцу 06.06.2013 платежным поручением N 576.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, пунктом 1 которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 992 руб. 45 коп. за период просрочки с 22.04.2013 по 06.06.2013, исходя из ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8, 25% годовых, действующей на день фактической оплаты долга, что не противоречит пункту 3 статьи 395 Кодекса, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и фактическим обстоятельствам дела.

Размер процентов за спорный период составляет 17 357 руб. 42 коп. (8, 25% : 360 = 0, 0229% в день х 1 647 752 руб. 57 коп. : 100 х 46 дней просрочки).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, поэтому требования о взыскании процентов с учетом статьи 395 Кодекса удовлетворены судом правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном определении при расчете процентов периода просрочки исполнения денежного обязательства, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-10577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов