Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 01АП-5710/13

г. Владимир

13 ноября 2013 г.

Дело N А79-13555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2013 по делу N А79-13555/2012, принятое судьёй Юрусовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1022100972530, ИНН 2127310857, г.Чебоксары) к администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г.Чебоксары),

о признании права собственности,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - конкурсного управляющего Алиева И.Ш. на основании определения от 21.10.2013, Тимофеевой Л.В. по доверенности от 01.09.2013 сроком действия по 31.12.2013; от ответчика - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - ООО "Дорсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухэтажное кирпичное здание с подвалом из железобетонных блоков, кирпичной мансардой, одноэтажным кирпичным пристроем, расположенное по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский проезд, д.35б.

Исковые требования основаны на статьях 218, 219, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данный объект возведен истцом в 2004-2005 годах своими силами и за счет собственных средств в соответствии с заключенным с ЗАО "Инжсельстройсервис" договором о сотрудничестве в целях строительства административно-бытового корпуса на земельном участке по проезду Лапсарского, 27 (новый адрес Лапсарский проезд, 35б). В соответствии с пунктом 5.1. договора о сотрудничестве право собственности на возведенный административно-бытовой корпус приобретает ООО "Сервис". Земельный участок, предоставленный изначально в аренду ЗАО "Инжсельстрой" с 2009 года находится в арендном пользовании истца и предоставлен последнему для завершения строительства спорного объекта.

Решением от 16.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дорсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости ввиду ликвидации ЗАО "Инжсельстройсервис" истец не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган. Обратил внимание суда, что объект был создан ООО "Дорсервис" за свой счёт, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, построен на отведённом для этих целей земельном участке в отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил. Кроме того, указал, что строительство осуществлялось с согласия Администрации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2010 по делу N А79-797/2010 ООО "Дорсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.

В ходе формирования конкурсной массы должника был выявлен объект незавершенного строительства: двухэтажное кирпичное здание с подвалом из железобетонных блоков, кирпичной мансардой, одноэтажным кирпичным пристроем, расположенный по адресу: Лапсарский проезд, д.35б.

На основании распоряжения администрации города Чебоксары от 25.07.2002 N 1946-р ЗАО "Инжсельстройсервис" предоставлен земельный участок площадью 61 607 кв.м по Лапсарскому проезду, д.27 (ранее Лапсарская промзона), для эксплуатации производственной базы в аренду сроком до 5 лет.

24.07.2003 ЗАО "Инжсельстройсервис" и ООО "Дорсервис" заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является сотрудничество сторон в целях строительства административно-бытового корпуса (здания) (под офисные помещения) по адресу: г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д.27 на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Инжсельстройсервис" на праве аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на завершенный строительством объект приобретает ООО "Дорсервис".

Распоряжением администрации города Чебоксары от 01.04.2004 N 1010-р ЗАО "Инжсельстройсервис" разрешено в течение 1 года проектирование административно-бытового корпуса производственной базы по Лапсарскому проезду, д.27, на ранее предоставленном распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 25.07.2002 N 1946-р земельном участке площадью 61 607,0 кв.м согласно прилагаемой выкопировке в М 1:500.

10.08.2005 между сторонами договора подписан акт приемки-передачи проектно-сметной документации на строительство административно-бытового корпуса по проезду Лапсарскому, д.27 в городе Чебоксары, согласно которому ЗАО "Инжсельстройсервис" на безвозмездной основе передает, а ООО "Дорсервис" принимает проектно-сметную документацию - Проект "Производственная база ЗАО "Инжсельстройсервис" по Лапсарскому проезду, д.27 в городе Чебоксары. Административно-бытовой корпус".

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 02.09.2005 N 2759 почтовый адрес административно-бытового корпуса ЗАО "Инжсельстройсервис" - проезд Лапсарский, 35 б (ранее проезд Лапсарский, д.27).

12.10.2005 сторонами подписан акт приемки-передачи незавершенного строительством административно-бытового корпуса: двухэтажное кирпичное здание (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), кирпичной мансардой (литера А2), одноэтажным кирпичным пристроем (литера А3), расположенное в городе Чебоксары по проезду Лапсарскому, дом 35 "б".

16.12.2009 распоряжением администрации города Чебоксары N 5152-р материалы по разрешению проектирования административно-бытового корпуса по Лапсарскому проезду, д.35 б (ранее Лапсарский проезд, д.27), ранее оформленные для ЗАО "Инжсельстройсервис", признано считать действительными для ООО "Дорсервис"; с 10.08.2005 ООО "Дорсервис" предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1151 кв.м по Лапсарскому проезду, 35 "б", для завершения строительства административно-бытового корпуса в аренду сроком до 15.10.2011.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" 01.11.2005, незавершенный строительством объект: двухэтажное кирпичное здание (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), кирпичной мансардой (литера А2), одноэтажным кирпичным пристроем (литера А3), расположено по адресу: г.Чебоксары, пр.Лапсарский, д.35 "б".

Указывая на то, что строительство административно-бытового корпуса произведено за счёт средств и силами ООО "Дорсервис", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Материально-правовые притязания истца основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, имущества, являющегося объектом гражданских прав, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.

Обстоятельство того, что объект не закончен строительством, сторонами не оспаривается.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Таким образом, в силу указанных норм права, незавершенное строительство, представляющее собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда, становится объектом права после государственной регистрации соответствующего права.

Доказательств того, что сведения о незавершенном строительством объекте - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Чебоксары, проезд Ласарский, 35б, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлено.

Судебная практика допускает разрешение споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

Между тем избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного спора. Признание права собственности является способом защиты вещных прав.

До приобретения статуса индивидуально-определенного недвижимого имущества, до регистрации права собственности спорное незавершенное строительство является объектом обязательственных правоотношений, но не вещных.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности на объект недвижимости, имели место после вступления в силу Закона о государственной регистрации и право собственности на объект может считаться возникшим только с момента государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно, исходя из статей 8, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске о признании права ввиду непредставления обществом надлежащих доказательств возникновения у него заявленного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2013 по делу N А79-13555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова