Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 13АП-17852/13

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2013 г.

Дело N А56-79042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Садиков Т.К. по дов.от 26.12.12 г.,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17852/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единение", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 года по делу N А56-79042/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единение",

к Федеральному казенному учреждению 6 Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону

о взыскании долга за ЖКУ,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО УК "Единение" (далее - истец) с иском к 6 Центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (войсковая часть 6899) (далее - ответчик) о взыскании 539917 рублей 51 копейки задолженности за период с 01.07.2012 по 07.08.2012 г. за потребленными жилыми домами ЖКУ в местах общего пользования.

Решением суда от 01.07.2013 года суд взыскал с 6 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (войсковая часть 6899) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единение" 232229 рублей 70 копеек- основной долг, 5934 рубля 96 копеек расходы по уплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Истец полагает, что решение суда в части отказа в полном удовлетворении требований вынесено при неполном выяснении обстоятельство по делу, поскольку судом не учтено, что письмом от 06.08.12 г. N 5/435 ВЧ 3278 подтверждает факт приема-передачи жилого дома именно с 07.08.2012 г.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, установлено судом, на основании постановления N 64 от 11.04.2012 главы местной администрации Виллозского сельского поселения и договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) от 12.04.2012 истец является организацией, осуществляющей функции управляющей компании в отношении МКД по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, Красносельское шоссе, д.56, корпус 1.

Ответчик является организацией, принявшей от застройщика указанного МКД 246 квартир по актам приема-передачи от 22.06.2012.

В дальнейшем, на основании акта и извещения от 17.07.2012 ответчик передал дом ВЧ 3278, что также подтверждается письмом от 06.08.2012 N 5/435 и письмом от 02.08.2013 г. N 16/10125, о приемке 246 квартир в доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Красносельское шоссе д. 56, корп.1 с 07.08.2012 г.

Поскольку в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения требования истца о погашении задолженности по управлению названным МКД и оплате коммунальных ресурсов, поставку которых обеспечил истец в указанный МКД, на общедомовые нужды. подписав соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

При этом из положений ч. 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в местах общего пользования возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 года по делу N А56-79042/2012 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с 6 Центра Заказчика-Застройщика Внутренних войск МВД России по Северо-Западному региону (ВЧ 6899) в пользу ООО "Управляющая компания "Единение" 539 917,51 руб. долг и судебные расходы 15 798,35 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова