Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 17АП-14692/13

г. Пермь

15 ноября 2013 г.

Дело N А60-29557/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Лескиной Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2013 года

по делу N А60-29557/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Хорошая Компания" (ОГРН 1106670001492, ИНН 6670280594)

к индивидуальному предпринимателю Лескиной Ольге Владимировне (ОГРНИП 304660314000045, ИНН 660300036323)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 исковые требования ООО "Хорошая Компания" (далее по тексту - истец) удовлетворены полностью.

Апелляционная жалоба (вх. N 14692/2013(1)-ГКу) на указанное решение подана индивидуальным предпринимателем Лескиной Ольгой Владимировной (далее по тексту - ответчик) 06.11.2013, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 14.11.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 03.10.2013, истек 17.10.2013. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 13 дней (более 2 недель).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Содержащееся в тексте жалобы указание ответчика о ненадлежащем уведомлении о начавшемся судебном процессе несостоятельно для целей разрешения вопроса о наличии причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из имеющихся в деле документов следует, что судебные акты Арбитражного суда Свердловской области, а именно, копия определения суда от 09.08.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области направлялись ответчику по известным суду адресам: Свердловская область, Сухоложский район, село Светлое, ул.Ленина, 7а, а также Свердловская область, г.Асбест, пер. 19 Квартал, д.5 кв.5 (л.д.5, 7, 67); конверты с определением от 09.08.2013 вернулись в адрес суда с причиной невручения: "истек срок хранения".

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, а именно в договоре поставки товара от 01.03.2011 N 15/11-К, местом нахождения ответчика является: Свердловская область, г. Асбест, пер. 19 Квартал, д.5 кв.5 (данный адрес также указан апеллянтом непосредственно в самой апелляционной жалобе).

Направление ответчику судом корреспонденции по указанному адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Лескиной Ольге Владимировне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова