Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 07АП-8788/13

г. Томск

15 ноября 2013 г.

Дело N А67-2674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Гуртякова Е.А. по доверенности от 01.10.2012 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива по строительству кооперативных индивидуальных гаражей "Математик"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 03.09.2013 по делу N А67-2674/2013 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению Кооператива по строительству кооперативных индивидуальных гаражей "Математик", г. Томск (ИНН 7017289538, ОГРН 1117017013321)

к Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

о признании незаконным действия по отказу в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по строительству кооперативных индивидуальных гаражей "Математик" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, 8б, площадью 4860 кв.м. для эксплуатации индивидуальных гаражей, выраженное в письме от 21.03.2013 N 673-ж и об обязании подписать, зарегистрировать и направить кооперативу проект постановления об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Решением от 03.09.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 N А67-5383/2012 и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения применительно к рассматриваемому делу, поскольку в названном деле обжаловалось бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска и по другим основаниям.

Кроме того, не согласен с выводами суда о том, что действующее законодательство допускает формирование многоконтурного земельного участка только под линейными объектами.

Подробно доводы кооператива изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от Администрации к началу судебного заседания не поступил.

Представитель кооператива в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом из материалов дела, 25.04.2012 члены кооператива обратились в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, 8б, площадью 4860 кв.м. для эксплуатации индивидуальных гаражей.

Администрация в ответ на обращения кооператива о неправомерности действий сотрудников Администрации при согласовании проекта постановления Администрации города Томска "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, 8б на кадастровом плане территории", поступившим в Администрацию Президента Российской Федерации на личном приеме заместителя Губернатора Томской области по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления, на личном приеме первого заместителя Мэра города Томска, письмом от 21.03.2013 N 673-ж сообщила, что представленная кооперативом схема расположения земельного участка по адресу г. Томск, ул. Континентальная, 8б, на кадастром плане территории подготовлена с нарушениями требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Утверждение представленной кооперативом схемы расположения земельного участка по указанному адресу повлечет чересполосицу земельных участков.

Из ответа также следует, что действия сотрудников Администрации по отказу в согласовании указанной схемы расположения земельного участка правомерны.

Расценив данный ответ как отказ, не согласившись с ним, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и, руководствуясь статьями 10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Томской области от 04.10.2002 N 74-ОЗ " О предоставлении и изъятии земельных участков в Томской области", статьей 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания согласования местоположения границ земельных участков", Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 6 статьи 7 Закона от 04.10.2002 N 74-ОЗ (в редакции Закона Томской области от 08.08.2011 N 162-ОЗ), если земельный участок отводился (выделялся) для строительства (или на земельном участке разрешалось проектирование, строительство) погребного комплекса, гаражного комплекса до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на данном земельном участке создан объект недвижимости (погребной комплекс, гаражный комплекс), он предоставляется бесплатно в собственность потребительскому кооперативу, созданному для строительства и (или) эксплуатации объекта недвижимости (погребного комплекса, гаражного комплекса), расположенного на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 члены кооператива обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу г. Томск, ул. Континентальная, 8б, площадью 4860 кв.м., государственный кадастровый учет которого не был осуществлен.

Администрация в лице Департамента архитектуры и градостроительства в письме от 04.07.2012 N 01-01-19/6524 указала, что проект постановления "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка по адресу г. Томск, ул. Континентальная, 8б на кадастровом плане территории" отклонен от согласования департаментом правового обеспечения Администрации г. Томска в связи с тем, что проектом предусмотрено образование чересполосного земельного участка, что запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные обстоятельства изложены в письмах Администрации от 11.12.2012 N 13357 (листы дела 55-57), от 12.02.2013 N 01-01-19/1431 (листы дела 58).

По заявлению кооператива, обжаловавшего бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска по несвоевременному рассмотрению заявления кооператива от 25.04.2012 по подготовке, подписанию, регистрации и направлению проекта постановления об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для представления заявителю, Арбитражным судом Томской области по делу N А67-5383/2012 принято 04.12.2012 решение, вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении требований кооператива.

Как следует из содержания судебного акта, кооперативу отказано в признании незаконным бездействия департамента в лице администрации города Томска, дана правовая оценка основаниям отказа в согласовании схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане.

В решении арбитражный суд указал, что отклоняя от согласования проект постановления "Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Континентальная, 8б", кооперативу правомерно указано на то, что данный проект предусматривает образование чересполосного земельного участка, что запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Несогласие с действиями сотрудников Администрации послужило основанием для обращения в Администрацию Президента Российской Федерации на личном приеме заместителя Губернатора Томской области по территориальному развитию и взаимодействию с органами местного самоуправления, на личном приеме первого заместителя Мэра города Томска.

Полученный на его обращения ответ, изложенный Администрацией в письме от 21.03.2013 N 673-ж, расценен кооперативом как отказ.

Доказательств повторного обращения кооператива в департамент или Администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка суду не представлено.

Оценив данный ответ и иные доказательства представленные в материал дела, суд пришел к правильному выводу, что письмо Администрации от 21.03.2013 N 673-ж не является отказом в предоставлении земельного участка, так как содержит ответ на многочисленные жалобы кооператива на действия сотрудников Администрации при согласовании проекта постановления "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. Томск, ул. Континентальная, 8б на кадастровом плане территории".

Учитывая изложенное, доводы кооператива, заявленный способ восстановления нарушенного права, суд пришел к верному выводу, что заявителем фактически оспариваются действия Администрации по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, которые были предметом исследования Арбитражного суда Томской области в рамках дела N А67-5383/12 (в решении от 04.12.2012 указан номер А67-5653/12) и основаниям отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане дана правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5383/12, как на имеющий преюдициальное значение относительно рассматриваемого в рамках настоящего дела требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Между тем, как было отмечено выше, судом в рамках настоящего дела дана оценка по существу заявленных требований, в том числе доводам заявителя, не нашедшим своего отражения в решении Арбитражного суда Томской области от 04.12.2012 на предмет того, что испрашиваемый земельный участок не является многоконтурным, и сделаны соответствующие выводы, в связи с чем, ссылка суда на вступившее в законную силу решение по делу N А67-5383/12, как на имеющее преюдициальное значение по данному вопросу, не привела к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств спора, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2013 года по делу N А67-2674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива по строительству кооперативных индивидуальных гаражей "Математик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова