Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 13АП-21032/13

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2013 г.

Дело N А56-25610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Жук А.Ю. по доверенности от 26.06.2013 г.

от ответчика: представитель Николаева М.Н. по доверенности от 04.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21032/2013) открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (ОГРН 1044700565172; место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, 23а)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 г. по делу N А56-25610/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

к ГКУ "Управление строительства Ленинградской области"

об обязании и взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" (далее - ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору от 04.08.2008 г. N 12-635/005-ПС-08, определяющее окончательную цену договора в сумме 13 668 823,94 руб., взыскании 4 035 213,94 руб. разницы между окончательной и ориентировочной стоимостью услуг по договору, 123 914,69 руб. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 22.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражая против отказа в удовлетворении требований, податель жалобы ссылается на возмездность оказания услуг по технологическому присоединению к электрической сети, полагает, что исполнение спорного договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон с применением цен, установленных уполномоченными на то государственными органами.

По мнению подателя жалобы, подписание сторонами Акта технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ЛОЭСК" и Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не свидетельствует об окончании срока действия спорного договора, а лишь подтверждает завершение процедуры технологического присоединения, то есть свидетельствует о выполнении сторонами всех технических мероприятий по технологическому присоединению и электрической сети энергоустановки заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 22.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 г. стороны заключили договор N 12-635/005-ПС-08, по условиям которого истец (сетевая организация) принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (заявителя), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) присоединение энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик", а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Объект электроснабжения: Свирская психиатрическая больница, расположенная по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, Ленинградское шоссе, в районе дома N 73.

Ориентировочная цена договора 9 633 610 руб. Окончательная стоимость определяется сторонами на основании утвержденной Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, индивидуальной платы за технологическое присоединение заявителя к электрическим сетям сетевой организации путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заявитель обязан оплатить ориентировочную сумму договора, в следующем порядке:

- 30 % ориентировочной стоимости услуг в течении 10 банковских дней с даты вступления в силу договора;

- в течении пяти банковских дней с момента подписания сторонами Акта о технологическом присоединении в соответствии с п. 3.2.6 договора, заявитель оплачивает разницу между окончательной стоимостью услуги и размером авансового платежа.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу после его подписания сторонами и скрепления печатями, с даты присвоения договору регистрационного номера в реестре договоров Сетевой организации, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс в размере 2 890 083 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2008 г. N 127421. Оставшаяся сумма в размере 6 743 527 руб. перечислена платежным поручением от 23.06.2009 г. N 104759.

15.05.2009 г. ответчик во исполнение принятых на себя обязательств подписал в установленные сроки Акт технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ЛОЭСК", согласно которому стороны взаимных претензий и замечаний не имеют, и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 19.06.2009 г. N 93-п установлены новые ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая управляющая компания" энергопринимающих устройств (энергетических установок) Свирской психиатрической больницы, расположенных на территории Лодейнопольского городского поселения муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район, истец письмом от 05.12.2012 г. N 08/1560 направил ответчику проект дополнительного соглашения.

Письмом от 11.12.2012 г. N 05-2433 ответчик сообщил об отказе от подписания дополнительного соглашения.

Истец повторно направил претензию от 22.03.2013 г. N 03/672 с требованием подписать дополнительное соглашение об определении окончательной стоимости и оплатить разницу окончательной и ориентировочной стоимостью услуги в размере 4 035 213,94 руб.

Поскольку ГКУ "Управление строительства Ленинградской области" оставило претензию ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" без ответа и удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ссылка подателя жалобы на Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 19.06.2009 г. N 93-п об изменении ставки платы за технологическое присоединение, является несостоятельной, подлежит отклонению, поскольку указанный приказ вступил в силу после фактического исполнения сторонами договора в части подписания сторонами Акта о технологическом присоединении, предусмотренного пунктом 4.2.2.договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что к моменту предложения ответчику заключить дополнительное соглашение (05.12.2012 г.), ГКУ "Управление строительства Ленинградской области" были уже совершены все действия по исполнению спорного договора присоединения, все его обязательства перед ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" выполнены, предусмотренный договором срок подписания Актов технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон соблюден, вследствие чего обязательство ГКУ "Управление строительства Ленинградской области" по оплате услуг технологического присоединения прекратилось и, соответственно, отсутствовала обязанность совершать какие-либо действия по подписанию дополнительного соглашения к договору.

Факт отсутствия задолженности также подтвержден итоговым Актом сверки расчетов от 30.06.2012 г. на период от 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г., подписанным со стороны истца. Подпись представителя истца скреплена печатью организации.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ прекращение обязательства наступает при надлежащем исполнении такового.

Таким образом, изменения условий договора, путем заключения дополнительного соглашения, по договору, прекратившему свое действие, неправомерно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 года по делу N А56-25610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова