Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 13АП-20614/13

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2013 г.

Дело N А56-19071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Воронин М.В. - доверенность от 11.10.2012

от ответчика (должника): предст. Колчина К.Н. - доверенность от 02.04.2013

от третьего лица: предст. Алехина Е.Е. - доверенность от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20614/2013) индивидуального предпринимателя Тетиевского Николая Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-19071/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Тетиевского Николая Алексеевича

к подполковнику полиции Леонову Андрею Михайловичу (командиру ОБ ДПС N 3 ГИБДД)

третье лицо: УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2013 N 10340

установил:

Индивидуальный предприниматель Тетиевский Николай Алексеевич (ОГРНИП 309784705000876; далее - заявитель, предприниматель, ИП Тетиевский Н.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного подполковником полиции Леоновым Андреем Михайловичем, командиром ОБ ДПС N 3 ГИБДД постановления от 12.03.2013 N 10340 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания; предпринимателю назначено наказание в виде 16000 рублей административного штрафа.

В апелляционной жалобе ИП Тетиевский Н.А. просит решение суда от 30.07.2013 отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что перевозка опасного груза автомобильным транспортом внутри страны без специального разрешения не является нарушением специальных правил перевозки опасных грузов, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.21.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП Тетиевский Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.03.2013 в 13 час. 20 мин. ИП Тетиевским Н.А. на автомобиле ИВЕКО государственный регистрационный знак В845ЕЕ178 с полуприцепом государственный регистрационный знак ВА5944 78 осуществлялась перевозка груза повышенной опасности - бензина моторного N ООН 1203 в количестве 18180 литра в отсутствие специального разрешения на перевозку опасного груза, о чем старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС N 3 ГИБДД капитаном полиции Зиминой Е.А. в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 (л.д.29-30).

Подполковником полиции Леоновым А.М (командиром ОБ ДПС N 3 ГИБДД) в присутствии предпринимателя 12.03.2013 вынесено постановление N 10340, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.28).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного оспариваемым постановлением правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, однако посчитал необоснованным назначенное предпринимателю наказание и снизил размер штрафа до 16000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 30.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами,

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 указанного Закона.

В силу части 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 04.07.2011 N 179 (далее - Порядок N179).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Порядка N 179 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) опасные грузы, на которые необходимо получить специальное разрешение, приведены в подпункте 1.10.5 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

В соответствии с пунктом 1.10.5 Приложения А к ДОПОГ грузами повышенной опасности являются грузы, перечисленные в приведенной в данном пункте таблице и перевозимые в количествах, превышающих указанные в таблице значения.

Таблица 1.10.5 "Перечень грузов повышенной опасности" содержит строку класс - 3, подкласс не установлен, вещество или изделие - легковоспламеняющиеся жидкости, группы упаковки I и П, количество цистерна (л) - 3000.

Приложение А пункт 3.2.1 таблица А "Перечень опасных грузов" к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) содержит следующие данные: строка 1203 "Бензин моторный или газолин или петрол"; колонка 3а "класс" - 3 (пункт 2.2 приложения А); колонка 4 "группа упаковки" - II (пункт 2.1.1.3 приложения А).

Из материалов дела следует, что предпринимателем перевозился груз - легковоспламеняющаяся жидкость - бензин моторный, - в количестве 18180 литров. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.03.2013, а также представленными в материалы дела путевым листом от 08-11.03.2013 N 23, договорами аренды автомобиля IVEKO STRALIS, регистрационный знак В 845 ЕЕ 178 и полуприцепа цистерна ППЦ 96392, регистрационный знак ВА 5944 78, товарно-транспортными накладными от 08.03.2013 NN 12379, 12378, 12380.

С учетом содержания вышеприведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на перевозку груза повышенной опасности (бензин) в количестве 18180 литров требуется получение специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Закона N 257-ФЗ, которое у заявителя при перевозке данного груза отсутствовало.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является специальной нормой в сфере регулирования перевозок опасных грузов, не вводит обязательства получения специального разрешения и является общей нормой. По мнению подателя жалобы, специальными правилами, регулирующими перевозку опасных грузов, являются утвержденные приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, которые не содержали требования о наличии у водителя, перевозящего опасный груз, специального разрешения на его перевозку: пунктами 2.2 и 2.3 предусмотрена необходимость специального разрешения для перевозки особо опасных грузов (к которым бензин не относится), а также при международной перевозке опасных грузов.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм в силу следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для ограничительного толкования правил перевозки опасных грузов как правовых норм, содержащихся исключительно в специальных Правилах перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73. Правила и требования к организации перевозки опасных грузов могут быть установлены и иными нормативно-правовыми актами (перечень нормативно-правовых актов регулирующих порядок организации перевозок опасных грузов, не является закрытым). Соответственно лица, осуществляющие перевозку опасных грузов, обязаны соблюдать все правила и требования, предъявляемые к такой перевозке действующим законодательством, не ограничиваясь только требованиями, закрепленными в соответствующих специальных правилах. Более того, Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом от 08.08.1995 N73 должны применяться в части, не противоречащей требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, имеющего большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, заявителем при осуществлении перевозок не могут не соблюдаться положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также изданного во исполнение указанного закона приказа Минтранса Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 "Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов".

Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Тетиевским Н.А. необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей и получению специального разрешения на перевозку опасных грузов, либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших предпринимателю своевременно получить необходимое разрешение, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Тетиевского Н.А. состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизил размер штрафа до 16000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции в данном случае наказание соответствует принципам разумности и справедливости назначения наказания, тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Тетиевского Н.А. и отмены решения суда от 30.07.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2013 года по делу N А56-19071/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетиевского Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга