Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 12АП-3124/13

г. Саратов

15 ноября 2013 г.

Дело N А12-155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Орловой В.В., действующей на основании доверенности от 04 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201 (ст. Алексеевская Волгоградской области)

к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области об отмене постановления от 11 декабря 2012 года N 03-05/12-322 о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2013 года требования удовлетворены.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции явилось то, что в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции принято решение в порядке упрощённого производства до истечения срока установленного для предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции стороны в споре. Данное обстоятельство свидетельствовало о не извещении надлежащим образом лиц, участвующих в деле о необходимости представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 06 марта 2013 года.

Пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, не извещение лица участвующего в деле, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Уведомление N 410031 64 98156 4 вручено указанному лицу 25 октября 2013 года.

Определения суда от 18 октября 2013 года о возобновлении производства по делу, рассматриваемому по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, опубликовано на сайте суда в сети Интернет 19 октября 2013 года.

Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Администрация Алексеевского муниципального района Волгоградской области не представила в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведения, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, в частности не представила информацию о количестве человек в муниципальном образовании, пользующихся коммунальной услугой "холодное водоснабжение", об общей реализации воды населению по нормативам на жилые помещения, а также данные о количестве лицевых счетов по населению, данные о реализации воды по населению, сведения об организации водоснабжения в муниципальном районе в разрезе каждого поселения и нормативный правовой акт по установлению нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории муниципального образования, действовавшие до 01 сентября 2012 года, обязанность представления которых предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пунктом 20 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".

Уведомлением N УРТ-16/3194 от 15 ноября 2012 года администрация извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 28 ноября 2012 года (т. 1, л.д.42-43). Уведомление вручено 19 ноября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 65285 (т.1 л.д. 44).

Протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2013 года по делу N 03-05/12-322 по признакам части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ составлен начальником отдела по контролю за применением цен (тарифов) департамента тарифного контроля, экономического анализа и работы с обращениями граждан министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Малышевой А.А. в отсутствии законного представителя администрации.

28 ноября 2012 года министром топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Полицимако А.Н. принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 11 декабря 2012 года на 11 час. 00 мин.).

Определение о времени и месте рассмотрения дела, копия протокола об административном правонарушении получены администрацией 01 декабря 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 52167 (т.1 л.д 46).

Дело об административном правонарушении в отношении администрации рассмотрено 11 декабря 2012 года заместителем министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой О.В. в отсутствии законного представителя администрации и принято постановление по делу об административном правонарушении N 03-05/12-322, в соответствии с которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, полагая, что в соответствии со статьей 72 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности только по решению суда.

Суд апелляционной инстанции считает заявление администрации не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций коммунального комплекса информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате, определяемом органом регулирования субъекта Российской Федерации, а так же осуществлять сбор информации об установленных тарифах и надбавках, а также об их применении, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе в рамках государственной информационной системы.

В соответствии с пунктом 20 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" формирование финансовых потребностей для целей регулирования тарифов и надбавок осуществляется исходя из величины прогнозируемого объема производства товаров и (или) оказываемых услуг, определяемого в установленном порядке в производственной и инвестиционной программе организации коммунального комплекса.

На основании подпункта 1.1 Положения о министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19 июня 2012 г. N 125-п, органом исполнительной власти Волгоградской области, участвующим в проведении единой государственной политики и осуществляющим полномочия в сферах обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, реализации программ газификации Волгоградской области, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области", является министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Письмом министерства исх. N 31-06-10/3091 от 17 октября 2012 года запрошена информация необходимая для установления тарифов организаций коммунального комплекса.

Указанное письмо министерства и необходимые для заполнения шаблоны 17 октября 2012 года направлены на официальный электронный почтовый ящик администрации ra_alex@volganet.ru.

Срок предоставления информации установлен до 24 октября 2012 года.

Соответственно, у администрации имелась обязанность по представлению в министерство заращиваемой информации, однако она не была исполнена, что заявителем не оспаривается.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявитель полагает, что в соответствии со статьей 72 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности только по решению суда.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод заявителя ошибочным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства в виду следующего.

Федеральный закон N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Порядок производства по делу об административном правонарушении на всех его стадиях регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 1.1 которого законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 72 Федерального закона N 131-ФЗ определяет, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами преданных им отдельных государственных полномочий.

Из системного анализа правовых норм, содержащихся в главе 10 "Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью" Федерального закона N 131-ФЗ, следует, что в данном случае речь идет о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.

Следовательно, норма статьи 72 Федерального Закона N 131-ФЗ направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ и не предусматривает порядок привлечения к административной ответственности.

Особая процедура привлечения к административной ответственности субъектов административного правонарушения может быть установлена федеральным законодательством. Однако ни КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня особая процедура привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений не установлена. Этот круг определяется главой 23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция, подтверждающая привлечение органа местного самоуправления к административной ответственности изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09 июля 2013 года по делу N А12-21195/2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, состава вмененного правонарушения в действиях администрации. Нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

По мнению апелляционной инстанции, доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных материалами настоящего дела, не влияют на законность оспоренного постановления административного органа и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд принимает решение об отказе удовлетворении требований администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2013 года по делу N А12-155/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина