Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 19АП-5231/10

г. Воронеж

21 июля 2010 г.

Дело N А35-12155/2009

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009 (судья Побережная Н.В.), по иску Сбербанка России к ООО "Корвет", ООО "СХП им. Ф.Д. Кулаково", о взыскании 5 400 093 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

установил: ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что узнал о существовании обжалуемого решения лишь 29.06.2010 г., о рассмотрении дела не извещался.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что в удовлетворении заявленного ходатайство следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Ч. 1 ст. 259 установлено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в течении месяца, после принятия обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 259 АПК РФ, а также п.п. 13-14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель в качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещён о рассмотрении дела, о принятом решении узнал от судебных приставов-исполнителей 29.06.2010 г.

Согласно положениям ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются юридическим лицам по юридическому адресу (адресу местонахождения).

Как установлено ч. 2 ст. 123 АПК РФ, возврат судебного извещения в связи с неявкой адресата за получением судебного акта (за истечением срока хранения) расценивается арбитражным судом как доказательства надлежащего извещения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова" (ИНН 4613005990) находится по адресу: 307705, Курская обл., Льговский район, с. Фитиж.

В исковом заявлении истец указал сведения об адресе и наименовании ответчика, указанные им в договоре поручительства N 621008006/п4 от 15.06.2009 г. (том 1, л.д. 33): ООО СХП "Кулакова", ИНН 4613005990, юридический и почтовый адрес 307705, Курская обл., Льговский район, с. Фитиж.

Судебные извещения, в том числе копия обжалуемого решения направлялись судом по указанному адресу, возвращались с пометками "за истечением срока хранения" и "организация не работает" (том 1, л.д. 115-116, 141-142).

Учитывая вышеизложенное, ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова" в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ являлось надлежаще извещённым о рассмотрении дела арбитражным судом.

Кроме того, заявитель не представил никаких доказательств в обосновании довода ходатайства о том, что о существующем решении он узнал лишь на стадии исполнительного производства,

Иных доводов уважительности пропуска подачи апелляционной жалобы заявитель в ходатайстве не указал.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции СБ3891/0065 N 0040 от 03.07.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 060 руб., которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009.

Апелляционную жалобу ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова" из доходов федерального бюджета 2 060 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции по квитанции СБ3891/0065 N 0040 от 03.07.2010 г.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.

Судья

Г.В. Владимирова