Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 19АП-5231/10

г. Воронеж

19 июля 2010 г.

Дело N А35-12155/2009

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Корвет" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009 (судья Побережная Н.В.), по иску Сбербанка России к ООО "Корвет", ООО "СХП им. Ф.Д. Кулакова", о взыскании 5 400 093 руб. 18 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

установил: ОАО "Корвет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на возврат ранее поданной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что в удовлетворении заявленного ходатайство следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Ч. 1 ст. 259 установлено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в течении месяца, после принятия обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 259 АПК РФ, а также п.п. 13-14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель в качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на возврат определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 г. и 29.04.2010 г. ранее поданной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем апелляционная жалоба ОАО "Корвет" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009 первоначально была подана в установленный законом срок, оставлена без движения определением апелляционного суда от 06.04.2010 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленный пп. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и возвращена заявителю определением суда апелляционной инстанции 29.04.2010 г. (номер почтового отправления 39400620575278) в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно данным он-лайн сервиса Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/ postuslug/ trackingpo) определение о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы вручено заявителю 13.05.2010 г.

Кроме того, вопреки сведениям, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, определением суда от 06.04.2010 г. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возвращена апелляционная жалоба ОАО "Корвет" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009 об отказе в объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А35-12155/2009, N А35-11202/2009, 3А35-11204/2009, N А35-11205/2009 г.

Согласно ч. 5 чт. 264 возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке через арбитражный суд, принявший решение.

Общий порядок в данном случае предполагает соблюдение требований законодательства о форме и содержании апелляционной жалобы, а также сроков её подачи.

При этом с учётом положений ст.ст. 117 и 259 АПК РФ заявитель должен подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в связи с возвратом ранее поданной апелляционной жалобы.

Если апелляционная жалоба после возврата подана с нарушением установленных АПК РФ сроков для обжалования, заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока также должен указать уважительные причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы после вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Настоящая апелляционная жалоба согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте направлена заявителем в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области 28.06.2010 г., т.е. с нарушением разумных сроков подачи апелляционной жалобы после получения определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Поданное совместно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит указаний на уважительность причин пропуска разумного срока для повторной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по квитанции СБ3891/0065 N 0032 от 20.04.2010 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 060 руб., которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОАО "Корвет" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009.

Апелляционную жалобу ОАО "Корвет" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 г. по делу N А35-12155/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ТСЖ "Креатив" из доходов федерального бюджета 2 060 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции по квитанции СБ3891/0065 N 0032 от 20.04.2010 г.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.

Судья

Г.В. Владимирова