Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 20АП-5626/13

г. Тула

15 ноября 2013 г.

Дело N А68-2842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя - Авериной Тамары Михайловны (г. Тула) - Авериной Т.М. (паспорт), от заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646) - Макаровой О.С. (доверенность от 09.01.2013 N 02-18/00008), в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 104710135009, ИНН 7107027569), общества с ограниченной ответственностью "Дом моделей" (г. Тула, ОГРН 1037101123597, ИНН 7102006780), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авериной Тамары Михайловны на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 по делуN А68-2842/2013 (судья Н.В. Петрухина), установил следующее.

Тамара Михайловна Аверина (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган)

- о признании недействительным решения от 26.10.2012 N 2931 о предстоящем исключении ООО "Дом моделей" из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

- о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении ООО "Дом моделей", как лица, фактически прекратившего свою деятельность;

- об обязании исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 18.02.2013 N 213754054574 об исключении ООО "Дом моделей" из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения и действия законодательству.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Тамара Михайловна Аверина в связи с невыплатой ей действительной стоимости доли при выходе ее из учредителей общества является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Дом моделей".

Налоговым органом 26.10.2012 принято решение N 2931 о предстоящем исключении ООО "Дом моделей" из ЕГРЮЛ. Указанное решение 31.10.2012 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 43(401) за N 4914.

Из полученной 19.03.2013 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дом моделей" заявитель узнал, что инспекцией 18.02.2013 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из реестра юридических лиц.

Не согласившись с решением от 26.10.2012 N 2931, полагая, что действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ ООО "Дом моделей" являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы как кредитора, Аверина Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия налогового органа правомерными.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Тулы 22.10.2012 в регистрирующий орган в отношении ООО "Дом моделей" был представлен следующий пакет документов:

1. Справка N 554-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, свидетельствующая о том, что ООО "Дом моделей" не представлялись документы отчетности последние пять лет.

2. Справка N 554-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, свидетельствующая о том, что сведения об открытых счетах ООО "Дом моделей" отсутствуют.

3. Письмо от 22.10.2012 об исключении из ЕГРЮЛ недействующих лиц.

На основании вышеперечисленных документов и в связи с наличием двух признаков недействующего юридического лица налоговым органом 26.10.2012 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В последующем инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 129-ФЗ было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Дом моделей" в журнале "Вестник Государственной Регистрации", который является общедоступным печатным изданием и в котором указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В начале публикации всех решений о ликвидации указан адрес регистрирующего органа, по которому могли быть направлены возражения кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что в публикации не указан срок направления возражений, правомерно не принята во внимание судом, поскольку срок направления возражений установлен нормами закона, следовательно, допущенные нарушения требований пункта 3 статьи 21.2 Закона N 129-ФЗ в формулировке публикации сами по себе не повлекли ущемления прав кредиторов ООО "Дом моделей".

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в случае направления заявлений с возражениями решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом, на момент внесения записи об исключении ООО "Дом моделей" из ЕГРЮЛ - 18.02.2013 ни от самого общества, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления с возражениями об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступали.

Таким образом, при исключении недействующего юридического лица ООО "Дом моделей" из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не нарушил требований действующего законодательства и обеспечил возможность реализации заявителем своих прав на предъявление возражений в отношении указанного исключения.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Дом моделей" в Тульском ОСБ N 8604, в 2004 году наложен арест и до настоящего времени он не снят.

Согласно материалам дела, на запрос арбитражного суда Тульское отделение 8604/050 ОАО "Сбербанк России" сообщило об отсутствии счетов по состоянию на 02.07.2013 в отношении ООО "Дом моделей" (письмо от 03.07.2013 N 107/249539). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 18.10.2012 N 554-С, представленной ИФНС России по Центральному району г. Тулы.

Наличие у заявителя 446/10000 долей в праве общей долевой собственности в комплексе нежилых строений, принадлежащем ООО "Дом моделей", как правильно указал суд первой инстанции, также не является препятствием для применения административного порядка прекращения юридического лица при наличии оснований, установленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ.

Иных доказательств несоответствия оспариваемого решения какому-либо нормативному правовому акту заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что предусмотренная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, 1800 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2013 по делу N А68-2842/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Авериной Тамаре Михайловне (15.02.1949 г.р.) из федерального бюджета 1800 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по квитанции от 16.08.2013 N СБ8604/0035.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова