Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 08АП-8936/13

город Омск

15 ноября 2013 г.

Дело N А46-7377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8936/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2013 по делу N А46-7377/2013 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению Министерства экономики Омской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области,

при участии в деле третьих лиц, - предпринимателя Михеевой Елены Владимировны, Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКИСПОРТ",

о признании недействительным решения от 18.06.2013 N 03-10.1/178-2013 и предписания от 18.06.2013 N 03-10.1/178-2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Алексина Анастасия Павловна (удостоверение, по доверенности N 06-03/АА от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Министерства экономики Омской области - Тамп Елена Анатольевна (удостоверение N 351 выдано 02.10.2013, по доверенности N 16/13 от 12.11.2013 сроком действия на три года);

от Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКИСПОРТ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Михеевой Елены Владимировны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Министерство экономики Омской области (далее по тексту - Минэкономики, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Омское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 18.06.2013 N 03-10.1/178-2013.

Решением от 23.08.2013 по делу N А46-7377/2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо при вынесении решения ошибочно сослалось на ГОСТ 29298-2005 в части определения понятия смесовой ткани, поскольку смесовая ткань получается не только при смешивании хлопкового волокна и химического волокна, а при смешивании волокон любого происхождения.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе УФАС по Омской области указывает, что смесовая ткань - это и есть смешанная ткань, определение которой дается в ГОСТ 29298-2005 "Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые. Общие технические условия". Также в апелляционной жалобе УФАС по Омской области указывает на деление тканей на виды. Кроме того, УФАС по Омской области указывает, что в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в проекте договора не установлен порядок приемки поставленных товаров на соответствие их качества требованиям, установленным в таком договоре.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу антимонопольного органа Министерство выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКИСПОРТ", индивидуального предпринимателя Михеевой Елены Владимировны, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

27.05.2013 Министерство экономики Омской области разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку одежды спортивной (извещение N 0152200000813000627) (далее - открытый аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 250 500,00 рублей.

В соответствии с техническим заданием документации об открытом аукционе заказчику необходимо поставить одежду спортивную: костюм спортивный из ткани синтетической (смесовой).

Согласно протоколу от 07.06.2013 N 0152200000813000627/1 к участию в открытом аукционе было допущено шесть заявок из семи поданных (копии заявок прилагаются).

Участнику размещения заказа под номером шесть (ИП Михеева Е.В.) было отказано в допуске по следующему основанию: "отказать в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 6 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" за не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, а именно не указаны сведения, предусмотренные пунктом 1.1.1. документации об открытом аукционе: участник в заявке при описании костюма спортивного не указал, что синтетическая ткань должна быть смесовой, как установлено в приложении 1 к документации об открытом аукционе.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 10.06.2013 в открытом аукционе приняли участие 4 участника, начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 57,15% и составила 107337,50 рублей.

В соответствии с протоколами проведения открытого аукциона в электронной форме от 10.06.2013 и результатами подведения итогов открытого аукциона от 11.06.2013 N 0152200000813000627/2 победителем аукциона стал участник под номером 7 - ООО "ЛУКИСПОРТ", предложивший к поставке "Костюмы спортивные из синтетической (смесовой) ткани. Состав хлопок -20 %, полиэстер-80 %. Куртка прямого силуэта, застежка на тесьму "Молния" по всей длине, воротник стойка, с втачными карманами, низ куртки на широкой резинке. Брюки прямые, с карманами".

11.06.2013 в Омское УФАС России поступила жалоба ИП Михеевой (вх. N 5598э от 11.06.2013) на действия заказчика о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы Омским УФАС России 18.06.2013 было принято решение N 03-10.1/178-2013, в соответствии с которым:

1) жалоба ИП Михеевой Елены Владимировны на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерство экономики Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку одежды спортивной (извещение N 0152200000813000627) для нужд заказчика - бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов" признана обоснованной;

2) действия уполномоченного органа - Министерства экономики Омской области и его аукционной комиссии признаны нарушающими части 12 статьи 9, пункта 1 части 4 статьи 41.6, пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов".

Также названным решением постановлено выдать Министерству экономики Омской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Предписанием Омского УФАС России N 03-10.1/178-2013 от 18.06.2013 предписано:

1. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии, бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в срок до 27.06.2013:

- отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку одежды спортивной (извещение N 0152200000813000627) для нужд заказчика - учреждение социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов";

- аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку одежды спортивной (извещение N 0152200000813000627) для нужд заказчика - бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

2. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер":

- обеспечить Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии, бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов" возможность исполнения действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания;

- разблокировать денежные средства участников размещения заказа внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. Министерству экономики Омской области и его аукционной комиссии, бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Екатерининский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 28.06.2013 с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание N 03-10.1/178-2013 от 18.06.2013 Омского УФАС России не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы Министерства экономики Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 23.08.2013 по делу N А46-7377/2013 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

В соответствии с частью 4.2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 названного Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В Приложении N 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме Министерством экономики Омской области были указаны следующие требования к одежде спортивной: костюму спортивному "костюм из синтетической (смесовой) ткани. Куртка прямого силуэта, застежка на тесьму "Молния" по всей длине, воротник стойка, с втачными карманами, низ куртки на широкой резинке. Брюки прямые, с карманами. Цвет - серый комбинированный с черным: р. 46 рост 164- 4 шт., р. 48 рост 170- 6 шт., р. 48 рост 176- 6 шт., р. 50 рост 170- 6 шт., р. 50 рост 176- 6 шт., р. 52 рост 170- 6 шт., р. 52 рост 176-6 шт. Цвет - коричневый комбинированный с черным: р. 54 рост 180- 5 шт., р. 56 рост 180- 5 шт., р. 58 рост 180- 5 шт., р. 60 рост 180- 5 шт.".

Таким образом, заказчик, при разработке документации об аукционе в позиции N 1 установил требования к ткани костюма, указав, что ткань должна быть синтетической при этом смесовой.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения (при размещении заказа на поставку товара):

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией Министерства экономики Омской области было установлено, в первой части заявки на участие в аукционе, поданной ИП Михеевой, к поставке предложен "Костюм спортивный" с указанием, в частности, следующего показателя предлагаемого им товара: "Костюм из синтетической ткани...".

Аукционная комиссия Минэкономики рассмотрев заявку пришла к выводу о необходимости отказа ИП Михеевой в допуске к аукциону по вышеуказанным обстоятельствам, посчитав, что указание в заявке только такой характеристики предлагаемого к поставке товара как "синтетическая ткань", не соответствует потребностям заказчика и может привести к ухудшению положения конечного потребителя товара.

Комиссия Омского УФАС России, не согласившись с указанной позицией, вынесла оспариваемое решение, в котором указала, что в настоящее время отсутствует нормативное определение термина "смесовые ткани", но исходя из широкого применения данного вида тканей и информации, размещенной в общедоступных интернет-источниках, следует, что смесовые ткани - это и есть смешанные ткани, определение которых содержится в ГОСТ 29298-2005 "Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые. Общие технические условия". Согласно определению, данному в указанном ГОСТе, "ткань смешанная" - это ткань, вырабатываемая из пряжи, содержащей хлопковое волокно с вложением не более 50% химических волокон или нитей. Ткани подразделяются на следующие виды: натуральные, искусственные, синтетические и смесовые (смешанные) ткани. Так синтетические ткани производятся из синтетических полимеров, веществ органического и неорганического происхождения, а смесовые (смешанные) ткани представляют собой материал, содержащий как натуральные, так и синтетические волокна. С учетом изложенного, Омского УФАС России пришла к выводу, что синтетические и смесовые ткани - это абсолютно разные виды тканей, которые отличаются по своему составу.

Между тем ГОСТ 29298-2005 содержит определение понятия "смешанная ткань", а не "смесовая ткань".

Более того, согласно информации, размещенной в сети "Интернет" смесовая ткань может быть получена как путем смешивания натуральных и синтетических волокон, так и путем смешивания разных видов синтетических волокон.

Таким образом, заказчик, указывая в техническом задании "синтетическая (смесовая) ткань", указал, что ткань должна быть синтетической при этом смесовой.

На основании изложенного апелляционный суд находит несостоятельным утверждение комиссии УФАС России по Омской области на ГОСТ 29298-2005 в части определения понятия смесовой ткани, поскольку смесовая ткань получается не только при смешивании хлопкового волокна и химического волокна, а при смешивании волокон любого происхождения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным утверждение УФАС о применении в настоящем споре ГОСТ 29298-2005.

Как правильно указывает в апелляционной жалобе УФАС в настоящее время на законодательном уровне не закреплено, на какие именно виды (типы) подразделяются ткани.

Следует отметить, что ни в одном законодательном акте не говорится о том, что синтетическая ткань состоит только из 100% синтетики. Очевидно, что основным критерием отнесения к группе является волокнистый состав ткани, а именно преобладающий по массе (процентному содержанию) компонентов.

В оспариваемом решении УФАС по Омской области указывает на деление тканей на виды.

Между тем, согласно информации размещенной в сети Интернет, на которую ссылается Министерство (http://kamfac.narod.ru/mol.html), ткани подразделяются на натуральные, искусственные и синтетические. Синтетические ткани производятся из полимеров, которых в природе не существуют.

Одним из способов получения смесовой ткани является смешивание на этапе прядения волокон разного состава. В результате получается однородная пряжа. При 30% содержания хлопка получается синтетическая ткань со свойствами хлопка (http://kamfac.narod.ru/mol.html).

В апелляционной жалобе У ФАС указывает, что в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в проекте договора не установлен порядок приемки поставленных товаров на соответствие их качества требованиям, установленным в таком договоре.

Гражданский кодекс РФ устанавливает принцип свободы заключения контракта (договора) и в случае его заключения сторонами обязанность его исполнять в соответствии с его условиями.

Как в решении, так и в апелляционной жалобе УФАС не приводит доводов, в чем именно выразилось несоблюдение требований части 12 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Однако указанная норма не устанавливает обязательных предписаний в части указания способа описания порядка приемки товара по качеству.

Апелляционная коллегия полагает, что проект договора содержит порядок приемки товара по качеству.

В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, лишь после того как будет определен победитель в проект контракта (договора) включаются сведения о товаре на соответствие которым при приемке заказчик будет проверять товар.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2013 по делу N А46-7377/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер