Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 15АП-14189/13

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2013 г.

дело N А53-26851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Г. Чудиновой

при участии:

от Ростовской таможни: представитель Смольякова Е.А. по доверенности от 01.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ростовской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 по делу N А53-26851/2011 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Антик" (ИНН 6164074764, ОГРН 1026103266287; Ростов-на-Дону) принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АНТИК" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Ростовской таможни о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 по делу N А53-26851/2011 в удовлетворении заявления Ростовской таможни о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определения суда от 19.06.2013 по делу N А53-26851/2011 Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определения отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт, вынесенный по итогам дела о несостоятельности (банкротстве) должника может повлиять на права таможенного органа в части взыскания таможенных платежей за ввезенный обществом товар с льготой уплаты таможенных платежей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 по делу N А53-26851/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Ростовской таможней установлено, что ООО "Фирмой "Антик" ввезено на таможенную территорию РФ и оформлено в таможенном отношении по ГТД N 10313010/230606/0000620 оборудование - технологическая линия Argos 114Р по производству пластиковых ламинированных подоконников.

Фактурная стоимость товара составила 610 950 евро. Таможенная стоимость -21 310 466 руб.

Поскольку товар ввозился в качестве вклада в уставной капитал, при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10313010/230606/0000620 предоставлены льготы по уплате НДС в соответствии с Приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131 без права реализации товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.

Общая сумма льгот по данной ГТД составила 3 835 883 руб. 88 коп., о чем, в соответствии с классификатором преференций, льгот по уплате таможенных платежей, в графе 36 ГТД, сделана отметка.

Ростовская таможня указало, что вплоть до настоящего времени оборудование, ввезенное ООО "Фирмой "Антик" под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления не помещено, и таможенные платежи не уплачены.

Заявитель считает, что технологическая линия Argos 114Р по производству пластиковых ламинированных подоконников, ввезенная ООО "Фирмой "Антик", и находящаяся под таможенным контролем, являющаяся иностранным товаром в соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, может быть использована без таможенного декларирования в результате реализации названного имущества в составе конкурсной массы, в связи с чем, заявитель, избрав метод защиты публичных интересов путем вступления в дело о банкротстве в качестве третьего лица, обратился в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал таможенному органу в удовлетворении заявления о вступления в дело о банкротстве в качестве третьего лица, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) товары подлежат условному выпуску, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 195 ТК РФ и ст. 200 ТК РФ.

Согласно пунктам 2, 4, 5 ст. 200 ТК РФ условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, Товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после: 1) прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации, действующего на момент ввоза спорного оборудования, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации (часть 1). Распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой статьи 29 Кодекса (часть 2).

В пункте 13 Приказа ГТК России от 07.02.2001 N 131 "Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", в соответствии с которым предоставлены льготы по уплате НДС по ввезенному обществом в качестве вклада в уставной капитал, товару, указано не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации:

7) технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему (приложение 1 к настоящей Инструкции), ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Часть 14 Приказа ГТК России от 07.02.2001 N 131 закрепляет, что в случае использования товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен без уплаты налога на добавленную стоимость, на иные цели, чем те, в связи с которыми было предоставлено такое освобождение от налогообложения, налог на добавленную стоимость подлежит уплате в полном объеме.

Также, Налоговый кодекс РФ, действовавший на дату ввоза обществом оборудования (п.7 ст. 150 НК РФ) закреплял, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Таким образом, таможенный орган обоснованно указал, что льгота предоставляется ООО "Фирма Антик" до тех пор, пока обществом осуществляется целевое использование ввезенного товара - в качестве вклада в уставной капитал.

Условно выпущенные товары нельзя считать ограниченными в гражданском обороте, поскольку их введение в оборот не запрещено законодателем, а лишь обусловлено обязанностью уплатить соответствующие таможенные и налоговые платежи.

Вместе с тем, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом). Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего закреплены в статьях 126 и 129 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) следует, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со статьей 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Продажа имущества должника регулируется положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ввезенное должником оборудование является имуществом общества и составляют конкурсную массу, у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия к осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер по реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов.

Спорное оборудование не входит в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы (пункт 2 данной статьи Закона).

Таким образом, конкурсный управляющий общества должен включить ввезенное обществом по льготным таможенным тарифам оборудование в конкурсную массу в целях реализации его на торгах в соответствии с Закона о несостоятельности (банкротстве).

При этом обязанность общества по уплате таможенных платежей по ввезенному обществом по льготным таможенным тарифам оборудованию возникнет с момента реализации указанного имущества.

Таможенное законодательство не изменяет и не исключает специальную процедуру, предусмотренную Законом о банкротстве.

Оплата таможенных платежей подлежит осуществлению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в режиме текущих платежей в четвертую очередь /ст. 134 Закона о банкротстве/.

Таможенным органом избран неправильный способ защиты прав, поскольку вступление в дело о банкротстве в качестве третьего лица не приведет к уплате должником таможенных платежей.

Включение имущества в конкурсную массу не затрагивает прав и охраняемых законом интересов таможенного органа и он не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое вправе обращаться с требованием о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).

Таким образом, заявление Ростовской таможни о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 по делу N А53-26851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева