Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 11АП-19167/13

г. Самара

15 ноября 2013 г.

Дело N А72-3296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года по делу N А72-3296/2013 (судья Рыбалко И.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, к Жилищно-строительному кооперативу "Вега", г. Ульяновск, ОГРН 1027301489160, ИНН 7327014484,

о взыскании 114 596 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Вега" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 99 227 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период с февраля по май, с июля по сентябрь, с ноября по декабрь 2012 года, и 15 369 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 12.08.2013, со взысканием процентов с 13.08.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с кооператива в пользу общества 9 048 руб. 01 коп. основного долга, 2 694 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 12.08.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, и 454 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 обществом (поставщик) и кооперативом (покупатель) подписан договор N 78316птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или теплоносителя (далее - договор, спорный договор), предметом которого являются обязательства поставщика подавать покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис" на объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Шломова, дом 5, и обязательства покупателя оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (т.1, л.д. 15-26).

Спорный договор со стороны покупателя подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.27-42), в ответ на который поставщик письмом N 350/1491 от 14.06.2012 (т.1 л.д.43) направил протокол согласования разногласий.

Данное письмо оставлено покупателем без ответа, за урегулированием разногласий в арбитражный суд стороны не обращались, следовательно, договор считается незаключенным.

В то же время, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 отпустил тепловую энергию и горячую воду в жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Шолмова, 5, находящийся в управлении ответчика, что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии и расчетными ведомостями от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы за январь-декабрь 2012 года (т.1, л.д.44-82).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии за период с февраля по май, с июля по сентябрь, с ноября по декабрь 2012 года не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул.Шолмова, 5, оборудован прибором коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя; поставка коммунальных ресурсов в жилой дом осуществляется по четырехтрубной открытой системе теплоснабжения.

Объемы поставленных коммунальных ресурсов стороны фиксировали в ежемесячно составляемых актах о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета.

В то же время, как установлено судом, прибор коммерческого учета подаваемой ответчику горячей воды в период с марта по апрель и с августа по октябрь был неисправен.

В акте о количестве тепловой энергии и теплоносителя за март 2012 года показания прибора учета ГВС отсутствуют в связи с выходом из строя узла учета (т.1 л.д.139); в акте за апрель показания прибора учета ГВС также не указаны (т.1 л.д.142, т.2 л.д.53).

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии от 31.08.2012 (т.1 л.д.181) узел учета тепловой энергии закрыт с 01.08.2012, поскольку вышел из строя расходомер на обратном трубопроводе. Повторный допуск в эксплуатацию прибора учета ГВС осуществлен 13.11.2012, что следует из акта (т.1 л.д.181 на обороте). В подписанном сторонами без разногласий акте о количестве тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2012 года также содержатся лишь сведения о потребленной тепловой энергии.

По объемам поданной тепловой энергии за спорный период, а также по количеству поданной горячей воды за период январь-февраль, май-июль и сентябрь-декабрь между сторонами разногласия отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор по определению объемов потребленной домом горячей воды в периоды: март, апрель и август 2012 года.

По мнению истца, в отсутствие общедомового прибора коммерческого учета в период до сентября 2012 года, то есть до введения в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, объем потребленного домом коммунального ресурса (ГВС) должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, как это было предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Приложение 2 к Правилам).

Рассчитанные таким образом объемы потребленной ответчиком горячей воды по данным истца составили: в марте - 451, 02 куб.м., в апреле - 448, 02 куб.м., в августе - 364, 136 куб. м.

28.02.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124).

В пункте 2 Постановления N 124 указано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно подпункту е) пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных настоящим постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением N 124 указано, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет объемов энергоресурсов на основании показаний индивидуальных (квартирных) узлов учета, является правомерным, соответствующим Правилам, утвержденным Постановлением N 124, поскольку все квартиры в доме оборудованы приборами коммерческого учета энергоресурсов, нежилые помещения отсутствуют, самостоятельное производство коммунальной услуги не производилось.

В обоснование такого расчета ответчик представил в материалы дела акты допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию (т.2 л.д.33-44) и сведении о показаниях квартирных приборов учета в спорные месяцы (т.2 л.д.28-32).

Рассчитанные ответчиком объемы потребленной горячей воды составили: в марте - 116,0 куб. м, в апреле - 87,26 куб. м, в августе - 145, 653 куб. м, и являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 541 Кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как уже было сказано выше, в спорный период продолжали действовать Правила N 307, подлежащие применению с учетом Правил, введенных Постановлением N 124.

По смыслу пунктов 16, 19 Правил N 307 при наличии в квартире надлежащим образом допущенного в эксплуатацию прибора коммерческого учета необходимо производить начисление платы за коммунальные услуги, исходя из показаний такого прибора.

Исключительные случаи, когда управляющая компания вправе при наличии в квартире приборов учета произвести расчет потребленных услуг по нормативам потребления, предусмотрены в пунктах 24, 31, 32 Правил N 307 (потребитель неоднократно не допускает исполнителя для снятия показаний приборов учета, прибор учета неисправен, не поверен, нарушены пломбы).

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана, исходя из тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для общества Приказами Министерства экономики Ульяновской области.

Таким образом, объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов за январь -декабрь 2012 года составил 577, 461 Гкал и 1 502, 297 куб. м на общую сумму 938 587 руб. 96 коп.

В счет оплаты поставленных энергоресурсов кооператив перечислил обществу 929 539 руб. 95 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 9 048 руб. 01 коп. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, пунктом 1 которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 369 руб. 09 коп. за период с 11.02.2012 по 12.08.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

При этом, несмотря на указание в просительной части иска на период начисления процентов "с 11.02.2012" фактически согласно представленному расчету истец начисляет проценты за период с 11.03.2012 (на февральскую задолженность) по 12.08.2013 (т.2, л.д. 60-61).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов частично, в сумме 2 694 руб. 86 коп. с 29.03.2012 по 12.08.2013 (т.1, л.д. 93) взыскав проценты. по день фактической уплаты основного долга.

Договор, предусматривающий условие о сроке оплаты коммунального ресурса, сторонами не заключен.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов кооператива принято решение от 28.11.2008 об оплате коммунальных услуг 28 числа месяца, следующего за истекшим, что не противоречит пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что проценты подлежат начислению с 11 числа месяца, следующего за расчетным, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суддоводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года по делу N А72-3296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов