Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 11АП-17048/13

г. Самара

15 ноября 2013 г.

Дело N А65-7862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

Яхин Рифат Марсович - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Яхина Рифата Марсовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по делу N А65-7862/2013 (судья Фасхиева Л.С.) по иску Яхина Рифата Марсовича, г. Альметьевск, к Евдокимову Роману Романовичу, Альметьевский район, д. Петровка,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Трейд", г. Казань, Илаевой Гузалии Мидхатовны, г. Альметьевск,

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Яхин Рифат Марсович, г.Альметьевск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Евдокимову Роману Романовичу, Альметьевский район, д.Петровка (далее - ответчик), с участием третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "Снаб-Трейд", г.Казань, Илаева Гузалия Мидхатовна, г.Альметьевск (далее - третье лицо) об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 в иске отказано.

Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яхин Рифат Марсович обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу А65-7862/2013, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу Яхина Рифата Марсовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, указанные в заявлении, на существо вынесенного решения не влияют.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела на основании решения учредителей Евдокимова Р.Р. и Илаевой Г.М. от 03.02.2010 создано ООО "Снаб-Трейд" (далее - общество), владеющими по 50% уставного капитала общества, о чем в ЕГРЮЛ 10.02.2010 внесена соответствующая запись.

Илаева Г.М. по договору дарения части доли от 11.03.2012 подарила 20% уставного капитала общества Яхину Р.М., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Участниками общества являются Евдокимов Р.Р. с долей в уставном капитале 50%, Илаева Г.М. - 30%, Яхин Р.М. - 20%.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом участники общества должны доказать, что участник общества грубо нарушает свои обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества осуществляется судом в случае неправомерного и виновного поведения, влекущего негативные последствия для общества.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что ответчик затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо своими действиями причиняет вред обществу, тем самым нарушая доверие между участниками и препятствуя нормальной деятельности общества.

Поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не принимаются.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, отказывая в истребовании дополнительных доказательств, суд первой инстанции действовал в рамках процессуальных полномочий. Кроме того, отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Доводы заявителя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 по делу N А65-7862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева