Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 04АП-4267/13

г. Чита

15 ноября 2013 г.

Дело N А58-196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2013 года по делу N А58-196/2013 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Федора Попова Улица, 14) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145 677027, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Кирова ул, 18 А) о взыскании 226 494 руб. 53 коп. (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 226 494 рублей 53 копеек, в том числе 208 306 рублей 75 копеек суммы неосновательного обогащения на основании акта приема-передачи от 14.09.2010, об обязании возвратить займ в размере 8,5 тонн дизельного топлива Арктика, по акту приема-передачи от 25.03.2010 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 187 рублей 78 копеек.

Определением от 26.07.2013 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 187 рублей 78 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением от 26 июля 2013 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" возвратить заем открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" в размере 8,5 тонн дизельного топлива Арктика, по акту приема передачи от 25.03.2010, взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С судебным актом в части отказа во взыскании 208 306 рублей 75 копеек суммы неосновательного обогащения на основании акта приема-передачи от 14.09.2010, как незаконным и необоснованным, не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что приобщённые к материалам дела документы со стороны истца в полной мере отражают волю сторон и доказывают принятие со стороны ответчика спорного имущества, таким образом, факт получения и принятия дизельного топлива ответчиком от заявителя является доказанным. Следовательно, за ответчиком числиться сумма неосновательного обогащения в размере 208 306, 75 рублей. Просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 208 306 рублей 75 копеек суммы неосновательного обогащения отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" письмом от 10.09.2009 N 04/1137 обратилось к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго", в котором просило о передаче по факту всего дизельного топлива, находящегося в Крест-Хальджай, Томпонскому филиалу ГУП "ЖКХ РС (Я)" с гарантией возврата из лимитов ответчика в п. Хандыга.

По акту приема-передачи от 14.09.2009 истец передал, а ответчик принял дизельное топливо зимнее в количестве 8,945 тонн на возвратной основе.

14.09.2009 составлен акт инвентаризации дизельного топлива для нужд ОАО АК "Якутскэнерго", находящегося на АЗС ТФ ГУП ЖКХ РС (Я), которым подтверждается наличие топлива на указанную дату переданного истцом ответчику, в количестве 10,695 м/куб., что в тоннах составляет 9,9838 т.(по формуле m=p*V, где m - масса тела, V - объем, p - плотность; 10,695 * 0,84 коэффициент плотности согласно приказа N 764 от 07.09.2007)).

Из акта приема-передачи от 29.03.2010 следует, что 29.03.2010 ответчик возвратил часть дизельного топлива в количестве 4,502 тонн, истец его принял в счет возврата топлива по акту приема-передачи от 14.09.2009.

Кроме того, ответчик письмом от 17.02.2012 N 13/233 обратился к истцу в связи с планируемыми ремонтными работами на высоковольтной линии (ЛЭП) и отключением электроэнергии в сторону производственных участков Крест-Хальджай и Кескил и необходимостью для работы резервных источников питания (ДЭС) предоставить 30576л дизельного топлива и 688 кг дизельного масла на весь период проведения ремонтных работ, т.е. с 20.02.2010 по 07.03.2010 о решении вопроса об обеспечении Томпонского филиала дизельным топливом и дизельным маслом.

Истец письмом от 04.03.2010 N 212/1825, выразил согласие, в связи с отсутствием готовности (недостаточная обеспеченность топливом) резервных источников ГУП "ЖКХ РС (Я)" в п. Крест-Хальджай, предоставить дизельное топливо в объеме 8,5 тонн ГУП "ЖКХ по доверенности, оформленной надлежащим образом с обязательным указанием срока возврата дизельного топлива.

25.03.2010 истец передал, а ответчик принял дизельное топливо "Арктика" в количестве 8,500 тонн с условием возврата до 31.05.2010, о чем свидетельствует акт-приема передачи от 25.03.2010, товарно-транспортная накладная N 1 от 25.03.2012, доверенность N 25 от 15.03.2010 на лицо, получившее топливо от имени ответчика, гарантийным письмо N 13/551 от 15.03.2010 ответчиком, письмо истца N 66 от 02.06.2012.

Письмом ответчика N 03/1088 от 03.10.2011 гарантирован возврат полученного топлива до 30.12.2011.

Истец письмом N 271/569 от 24.01.2012 обратился к ответчику с предложением оплатить долг за переданное топливо по актам от 14.09.2009 и от 25.03.2010, вместе с тем ответчик денежные средства за полученное топливо истцу не перечислили, полученное топливо не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска по акту от 14.09.2009 истцом указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по акту от 25.03.2010 указаны статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как беспроцентный товарный кредит по актам приема-передачи от 14.09.2009 и от 25.03.2010 и пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате дизельного топлива Арктика в размере 8, 5 тонн, по акту приема-передачи от 25.03.2010. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения по акту 14.09.2009 в сумме 208 306 руб. 05 коп. суд пришел к выводу, что поскольку топливо передано на возвратной основе, а требования о возврате топлива заявлено не было, постольку иск о взыскании стоимости этого топлива удовлетворению не подлежит.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 182, 183, 395, 402, 807, 809, 811, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В связи с тем, что в данном случае между истцом и ответчиком не было оговорено иное, следует признать, что по акту от 14.09.2009 - 8, 945 тн дизельного топлива зимнего было передано ГУП ЖКХ в качестве беспроцентного товарного кредита.

Факт передачи топлива на возвратной основе подтверждается актом от 14.09.2009 письмом ответчика от 10.09.2009 N 04/1137, актом приема- передачи от 29.03.2010, актом инвентаризации от 14.09.2009, письмом ответчика N03/1088 от 03.10.2011 с гарантией возврата полученного топлива до 30.12.2011.

В соответствии со статьей 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заемщик обязан своевременно возвратить заимодавцу (в данном случае кредитору) сумму займа в виде денежных средств или вернуть иные вещи, переданные во исполнение заключенного договора и связанные родовыми признаками, либо их денежное выражение (эквивалент).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата топлива в полном объеме. Доказательств наличия у ответчика топлива в объеме, необходимом к возврату истцу ГУП ЖКХ РС(Я) не представлено.

При таких обстоятельствах выбор способа защиты - требовать возврата товара либо оплаты, принадлежит займодавцу.

Обращение истца об оплате долга за остаток переданного топлива по акту от 14.09.2009 в количестве 4, 443 тонны, выраженное в письме N 271/569 от 24.01.2012 оставлено без ответа. Доказательств оплаты полученного топлива материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности, исходя из объема невозвращенного топлива 4, 443 тонны на общую сумму 208 306 руб. 05 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным, а ответчиком не оспорен.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта по делу об удовлетворении иска в этой части.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в данном случае также с учетом распределения судебных расходов в необжалуемой части решения и прекращения производства по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2013 года по делу N А58-196/2013 в обжалуемой части отменить и в этой части принять новый судебный акт.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Республики Саха (Якутия)" в пользу Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" 208 306 рублей 75 копеек долга, 18 187 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9529 рублей 87 копеек судебных расходов, всего 236 023 рубля 62 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин