Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 02АП-7414/13

г. Киров

25 октября 2013 г.

Дело N А29-2069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013 по делу N А29-2069/2013, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021603620323, Республика Татарстан, г.Казань)

к закрытому акционерному обществу "Нижнеодесское Управление технологического транспорта" (ОГРН: 1081108000885, Республика Коми, г.Сосногорск, пгт.Нижний Одес)

о взыскании 151049 руб. 28 коп. платы в счет возмещения вреда,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие-1" (далее ОАО "Автотранспортное предприятие-1") о взыскании 151049 руб. 28 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Определением суда от 01.04.2013 исковое заявление ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нижнеодесское Управление технологического транспорта" (ЗАО "Нижнеодесское УТТ").

Определением суда от 25.04.2013 в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика - ОАО "Автотранспортное предприятие-1" надлежащим - ЗАО "Нижнеодесское УТТ".

Решением суда от 18.07.2013 в удовлетворении иска ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования учреждения в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, вывод суда о недоказанности истцом факта причинения вреда автомобильным дорогам в заявленном размере апеллянт считает ошибочным. По мнению подателя жалобы, представленный им акт N 319 от 27.04.2010 является надлежащим доказательством превышения предельных значений осевой нагрузки спорного транспортного средства. Учреждение обращает внимание на наличие в акте информации о контрольных весах ВА-15, на которых производилось взвешивание спорного ТС, данных об организации, осуществляющей автоперевозку (ответчике), адресе ответчика, информации о маршруте движения транспортного средства. Надлежащим доказательством, свидетельствующим о принадлежности спорного автотранспортного средства ответчику, заявитель считает справку-ответ отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару N 28/7-7721 от 05.04.2013, имеющийся в деле. Ссылку суда на непредставление истцом в материалы дела путевого листа и протокола весового контроля, как на основание для отказа в иске, апеллянт считает несостоятельной, т.к. получение данных документов от лица, в отношении которого составляется соответствующий акт, действующим законодательством не предусмотрено; указанные документы не являются обязательными для составления расчета размера вреда. Учитывая данные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, заявитель считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на жалобу в материалы дело не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013 по настоящему дела проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27.04.2010 на 45 км. автодороги "Вятка" на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) произведен весовой контроль транспортного средства SCANIA P114GA4X2NA340, государственный номер В946НХ 11, с прицепом (полуприцепом) МАЗ 975830-3012, государственный номер АК6024 11, управляемых водителем Зайцевым В.И., организацией, осуществляющей перевозку указано ОАО "Автотранспортное предприятие-1", Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мелиораторов, д.3.

При этом установлен факт перевозки груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений N 319 от 27.04.2010 (л.д. 63).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ОАО "Автотранспортное предприятие-1" начислена плата в сумме 151049 руб. 28 коп. (л.д. 65).

Претензией от 15.11.2012 истец потребовал произвести оплату 151049 руб. 28 коп. в добровольном порядке (л.д. 64).

Отсутствие возмещения суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 N 1146).

В силу пункта 1.4 названной Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно разделу 6 поименованной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" за федеральными государственными учреждениями закреплены на праве оперативного управления Федерального дорожного агентства согласно приложению к настоящему распоряжению (Перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования).

Постановлением Правительства Российской Федерации 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в Перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно свидетельству от 19.11.2002 N 01603703 федеральные автомобильные дороги общего пользования включены в реестр федерального имущества (л.д. 36).

В вышеуказанный Перечень входит, в том числе, автомобильная дорога "Вятка" (л.д. 35).

Приказом ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" от 10.03.2010 N 56 на участке автомобильной дороги "Вятка" - от г.Чебокосары через плотину Чебоксарской ГЭС на г.Йошкар-Ола, г.Киров до г.Сыктывкара, подъезд к городу Кирову (Республика Коми, Кировская область) введено временное ограничение движения транспортных средств с 15.04.2010 по 19.05.2010 (л.д. 40-44).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 71) последнее является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 19-21).

Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Распоряжением Росавтодора от 21.12.2011 N 971-р полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взысканию задолженности по платежам в бюджет данных платежей закреплены за подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями (в том числе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") (л.д. 38).

Как следует из содержания акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 319 от 27.04.2010, весовой контроль производился в отношении транспортного средства SCANIA P114GA4X2NA340, государственный номер В946НХ 11, с полуприцепом МАЗ 975830-3012, государственный номер АК6024 11; перевозка осуществлялась ОАО "Автотранспортное предприятие-1" (Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Мелиораторов, д.3).

Согласно данным ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару (л.д. 73-75) вышеуказанные транспортное средство и прицеп принадлежат ЗАО "Нижнеодесское УТТ (правопреемнику ОАО "Автотранспортное предприятие-1").

В акте зафиксирован маршрут движения транспортных средств "г.Сыктывкар-г.Екатеринбург" с указанием пройденного расстояния - 421 км.

При подписании акта водитель Зайцев В.И. возражений относительно указанного в акте маршрута движения и его протяженности не заявил, в объяснениях указал: "Вес, который показан, кому принадлежит я не знаю". При этом согласно записи в акте водитель отказался от контрольного взвешивания.

Действующим на тот момент распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Проверив акт N 319 от 27.04.2010 на соответствие установленным требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в указанном документе содержаться необходимые данные для произведения расчета ущерба; Акт никем не оспорен. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным признать акт от 27.04.2010 надлежащим доказательством факта превышения установленных допустимых весовых нагрузок на оси транспортных средств при перевозке грузов транспортными средствами ответчика.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в порядке, установленном Инструкцией от 08.08.1996 N 1146, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба и его размер подтверждены истцом надлежащим образом, сумма ущерба подлежит взысканию с владельца (собственника) источника повышенной опасности ЗАО "Нижнеодесское УТТ".

Указание суда первой инстанции на отсутствие у истца путевого листа и, как следствие, невозможность проверки правильности определения маршрута следования транспортного средства, не может являться основанием для отказа истцу в иске, т.к. в рассматриваемом случае маршрут и протяженность движения транспортных средств зафиксированы акте N 319 от 27.04.2010, подписанном водителем в данной части без возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены товарно-транспортная накладная, протоколы весового контроля к спорным актам, какие-либо распечатки данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства ответчика, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, так как протоколы весового контроля при используемом способе фиксации весовых параметров не предусмотрены, а поименованный выше акт содержит результаты фиксации весовых параметров.

Таким образом, решение суда об отказе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в иске подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013 по делу N А29-2069/2013 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижнеодесское Управление технологического транспорта" (ОГРН: 1081108000885, Республика Коми, г.Сосногорск, пгт.Нижний Одес) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021603620323, Республика Татарстан, г.Казань) 151049 руб. 28 коп. ущерба.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нижнеодесское Управление технологического транспорта" (ОГРН: 1081108000885, Республика Коми, г.Сосногорск, пгт.Нижний Одес) в доход федерального бюджета 5531 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску и 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов