Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 07АП-4030/12

г. Томск

24 июля 2012 г.

Дело N А27-16788/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии представителей:

от истца: Мальцевой Д.С.

от ответчика: Зубковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" (апелляционное производство N 07АП-4030/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 марта 2012 года по делу N А27-16788/2011 (судья Л.М. Шефер)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд"

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТехника"

о взыскании 2 603 179 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" (далее - ООО "ЭкоЛэнд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТехника" (далее - ООО "НовоТехника") о взыскании 2 603 179,99 рублей, в том числе: 2 602 464,31 рублей задолженности по договору на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов от 29.11.2010 N 402-10/эл, 715,68 рублей неустойки за 31.10.2011, а также 200 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований до 2 466 989,90 рублей, в том числе: 2 383 222,77 рублей основного долга, 83 767,13 рублей неустойки за период с 31.10.2011 по 02.03.2012 (т. 5, л.д. 5).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг утилизации ТБО, оказанных в августе 2011 года (второй платеж).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "НовоТехника" в пользу ООО "ЭкоЛэнд" взыскано 2 466 989,90 рублей, в том числе: 2 383 222,77 рублей основного долга, 83 767,13 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "НовоТехника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по утилизации ТБО в отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг; возврат ответчиком без подписания акта оказанных услуг свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами относительно объема и стоимости оказанных услуг. Судом не принят во внимание приобщенный к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик за август 2011 года оплатил истцу в общей сложности 1 665 500 рублей. Учитывая, что уплаченная за месяц сумма подлежит разделению на 2 части, ответчик уплатил за вторую часть августа 2011 года сумму в размере 832 750 рублей. Суд неправомерно сослался в обоснование выводов о наличии задолженности на данные журнала учета поступающих доходов, в то время как данный журнал является внутренним документом истца и ведется им в одностороннем порядке. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несоответствии действительности сведений, содержащихся в журнале учета ТБО, невозможности идентифицировать водителей, осуществлявших ввоз ТБО, ввиду не указания их имени и отчества.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на вступившие в законную силу решения по ранее рассмотренным делам о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июне-сентябре 2011 г., указал, что истцом при расчете задолженности по настоящему делу учтены не все произведенные платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЭкоЛэнд" с доводами последней не согласилось, считает решение законным и обоснованным. Истец, в частности указал, что факт оказания ответчику услуг в августе 2011 г. на общую сумму 5 204 928 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом объяснений сторон и представленных платежных документов рассмотрение дела было отложено, истцу предложено уточнить и обосновать размер задолженности по оплате спорных услуг. К новому судебному заседанию ООО "ЭкоЛэнд" представило письменные объяснения, из которых следует, что при определении размера задолженности ООО "НовоТехника" по оплате услуг по утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в августе 2011 г. (второй платеж августа), не были учтены платежные поручения N 259 от 05.03.2012 г. и N 268 от 06.03.2012 г., исполненные до принятия решения суда первой инстанции от 16.03.2012 г. Размер подлежащей взысканию задолженности подлежит уменьшению на 370 216 руб. 25 коп.

ООО "НовоТехника" в дополнении к апелляционной жалобе согласилось с размером задолженности по оплате спорных услуг на момент принятия решения в сумме 2 013 006 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений к жалобе, просила решение изменить. Представитель истца поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкоЛэнд" (исполнителем) и ООО "НовоТехника" (заказчиком) заключен договор оказания услуг утилизации отходов N 402-10/Эл (в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2010), согласно условиям которого исполнитель обязался на собственном полигоне, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Заводский район, проезд Родниковый, 25, оказать услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, доставленных заказчиком на основании заключенных между заказчиком и собственником отходов договоров на вывоз отходов. Собственниками отходов являются юридические и физические лица (т. 1, л.д. 10-17).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, стоимость услуг утилизации 1 тонны отходов по договору составляет 2 874 руб. 43 коп. в том числе НДС 18%. Стоимость услуг утилизации (захоронения) отходов может быть изменена в порядке, предусмотренном законодательством. Заказчик оплачивает 50% стоимость услуг утилизации до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оставшиеся 50% - не позднее 60-и календарных дней с момента окончания расчетного месяца. Заказчик считается выполнившим обязательство по оплате стоимости услуг с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 29.11.2010 N 402-10/эл исполнитель в течение 5 дней с момента окончания расчетного месяца предоставляет заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг для подписания и счет-фактуру. Заказчик самостоятельно получает акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру в АБК на полигоне исполнителя. Заказчик в течение 5 дней с момента получения обязан подписать и возвратить 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю.

Вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А27-13586/2011 установлено, что во исполнение условий договора от 29.11.2010 N402-10/эл истец в августе 2011 года оказывал ответчику услуги по утилизации твердых бытовых отходов. Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту оказанных услуг от 31.08.2011 N1890 в августе 2011 года ответчику оказаны услуги по утилизации ТБО в количестве 2 791,52 т на общую сумму 5 204 928,62 руб.

Указанный акт направлен ответчику для подписания, однако ответчиком не подписан, возражения относительно объема оказанных услуг и их стоимости ответчиком не представлены.

Задолженность по уплате первой части платежа (50% стоимости услуг) за услуги, оказанные в августе 2011 года, взыскана с ответчика вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А27-13586/2011.

Вторая часть платежа (50% стоимости услуг), подлежащая уплате не позднее 30.10.2011, ответчиком уплачена частично, задолженность составила 2 383 222,77 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате второй части стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "ЭкоЛэнд" в полном объеме, исходил из доказанности оказания услуг в августе 2011 года на указанную истцом сумму, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи порядок приемки оказанных услуг регулируется статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять оказанные услуги.

Ответчиком не оспорено, что в августе 2011 года истец оказывал ему услуги по утилизации ТБО, представил для подписания акт оказанных услуг от 31.08.2011 N 1890 на сумму 5 204 928,62 руб. Однако ответчик данный акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не представил, возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости не заявлял.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания истцом ответчику услуг в августе 2011 года на сумму 5 204 928,62 руб. установлен вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А27-13586/2011, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за первую часть платежа за услуги, оказанные в августе 2011 года.

В этой связи доводы ответчика о наличии разногласий между сторонами относительно объема и стоимости оказанных услуг, недоказанности истцом факта оказания услуг в августе 2011 года на сумму 5 204 928,62 руб. подлежат отклонению.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 383 222,77 рублей основного долга.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности ООО "НовоТехника" по оплате спорных услуг не были учтены платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям N 259 от 05.03.2012 г. на сумму 344 349 руб. 46 коп. и N 268 от 06.03.2012 г. на сумму 25 866 руб. 79 коп.

Задолженность ответчика на дату принятия решения арбитражного суда первой инстанции составляла 2 013 006 руб. 52 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 29.11.2010 N 402-10/эл за нарушение срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг утилизации за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец правомерно начислил неустойку в сумме 83 767 руб. 13 коп. за период с 31.10.2011 по 02.03.2012, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5-6 т. 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом апелляционный суд производит зачет расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (300 руб. 20 коп.).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года по делу N А27-16788/2011 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоТехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" 2 013 006 руб. 52 коп. задолженности, 83 767 руб. 13 коп. неустойки, 29 730 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине, всего 2 126 504 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛэнд" из федерального бюджета 680 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по иску по платежному поручению N 3080 от 11.11.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев