Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 19АП-5483/13

город Воронеж

8 ноября 2013 г.

Дело N А35-2357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета строительства и стройиндустрии Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации муниципального образования "Черемисиновский район Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 по делу N А35-2357/2013 (судья Морозова М.Н.), по заявлению администрации муниципального образования "Черемисиновский район Курской области" (ОГРН 1054635011760) к Комитету финансов Курской области, третье лицо: Комитет строительства и стройиндустрии Курской области о признании недействительным представления N 06.1-09-10/928 от 05.03.2013, вынесенное Комитетом финансов Курской области в части восстановления средств в доход областного бюджета в сумме 2 692 553,65 руб., а также в части восстановления в доход местного бюджета оплаченных за фактически невыполненные работы при строительстве котельной Нижнеольховатского филиала МКОУ "Русановская средняя общеобразовательная школа им. В.С. Шатохина",

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Черемисиновский район Курской области" (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету финансов Курской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления N 06.1-09-10/928 от 05.03.2013 в части восстановления средств в доход областного бюджета в сумме 2 692 553,65 руб., а также в части восстановления в доход местного бюджета оплаченных за фактически невыполненные работы при строительстве котельной Нижнеольховатского филиала МКОУ "Русановская средняя общеобразовательная школа им. В.С. Шатохина"

Определением арбитражного суда от 23.07.2013 привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комитет строительства и стройиндустрии Курской области.

Решением от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое представление не является ненормативным правовым документом, поскольку не является правовым документом властно-распорядительного характера, не нарушает права и интересы заявителя и не влечет за собой неблагоприятных юридических последствий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление либо непредоставление из областного бюджета местному бюджету финансовой помощи в виде субсидий на софинансирование расходных обязательств соответствующего муниципального образования не влияет на обязанность данного муниципального образования исполнять принятые им расходные обязательства по вопросам местного значения.

Ссылается также на то, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, исполнение расходных обязательств по истечении финансового года противоречит действующему бюджетному законодательству и не представляется возможным.

Указывает также на то, что Администрация факт неисполнения условий предоставления субсидии из областного бюджета на развитие социальной и инженерной инфраструктуры подтвердила.

Полагает, что положения Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" к осуществлению возложенных задач и функций Комитета не применимы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Администрацией Черемисиновского района Курской области была подана заявка на участие в отборе по строительству котельной Нижнеольховатского филиала МКОУ "Русановская средняя общеобразовательная школа имени В.С.Шатохина".

Между Комитетом строительства и архитектуры Курской области и Администрацией 17.10.2012 заключено соглашение N 176, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2012 года), Комитет обязался предоставить Администрации субсидию из областного бюджета в сумме 2 700 000, 00 рублей на софинансирование расходных обязательств Администрации на выполнение работ по строительству объекта: "Котельная Нижнеольховатского филиала МКОУ "Русановская средняя общеобразовательная школа имени B.C. Шатохина" (далее - объект), расположенного по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Русановский сельсовет, село Нижнеольховатое, а Администрация обязалась принять указанную субсидию и использовать ее по целевому назначению.

Согласно пункту 2.2.12. Соглашения Администрация обязалась завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию к 20 декабря 2012 года.

В рамках указанного соглашения, из областного бюджета Администрации была предоставлена субсидия в сумме 2 700 000, 00 рублей.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 46527000-32 объект введен в эксплуатацию 28 мая 2013 года. По информации Администрации, нарушение сроков выполнения работ связано с выполнением сезонных работ (земляные, благоустройство, озеленение). Постановлением Администрации Черемисиновского района Курской области N 21 от 28.05.2013 законченный строительством объект принят в эксплуатацию.

За счет средств субсидии на выполнение работ по строительству объекта было израсходовано 2 692 553, 65 рублей. Неизрасходованные средства субсидии в сумме 7 446, 35 рублей были возвращены Администрацией в доход областного бюджета.

Комитетом финансов Курской области осуществлен плановый финансовый контроль целевого использования и соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов, полученных из областного бюджета муниципальным образованием "Черемисиновский район" Курской области за период с 01.01.2011 по 01.01.2013.

По итогам планового финансового контроля Комитетом 21.02.2013 составлен акт проверки, согласно которому: - В нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, определенных: - Правилами предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных бразований Курской области на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 03.03.2010 N 72-па, принятыми в соответствии со ст. 8 БК РФ; - Соглашением от 17.10.2012 N 176, заключенным между Комитетом строительства и архитектуры Курской области и Администрацией, строительство объекта и ввод в эксплуатацию к 20 декабря 2012 года не осуществлены.

Как указано в акте, в нарушение пункта 1 статьи 711 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 г. N 157-Н, пунктов 3.1. и 6.1.1. муниципального контракта от 12.11.2012 года N 2/0344300030312000003, приняты и оплачены работы, которые фактически не производились, в том числе:

- Работы по разделу проектной документации N 15 ЛС N 05-01-02 "Устройство проезда ТИП-1";

- По разделам N 16 ЛС N 06-01-01 "Сеть водопровода. Земляные работы", N 17 ЛС N 06--01 "Сеть водопровода. Трубопроводы и арматура", N 18 ЛС N 06-01-01 "Сеть водопровода. Колодцы" не смонтированы пожарный гидрант и круглый колодец из сборного железобетона в грунтах (имеются в наличии и находятся на объекте);

- По разделам N 20 ЛС N 06-02-01 "Сеть канализации. Земляные работы", N 21 ЛС N 06-2-01 "Сеть канализации. Трубопроводы и арматура", N 22 ЛС N 06-02-01 "Сеть канализации. Устройство выгреба" не выполнены работы по засыпке траншеи и колодца;

- По разделу N 27 ЛС N 06-03-02 "Тепломеханическая часть. Ограждение";

- По разделу N 33 Л С N 07-01-01 "Земляные работы";

- По разделу N 34 ЛС N 07-02-01 "Устройство отмостки ТИП-2";

- По разделу N 35 Л С N 07-03-01 "Озеленение".

По мнению Комитета, указанные нарушения привели к неправильному расходованию средств местного бюджета, полученных за счет субсидий из областного бюджета, и послужили основанием для вынесения представления N 06.1-09-10/928 от 05.03.2013 с предложением восстановить в доход областного бюджета 2 692 553, 65 рублей, а также восстановить в доход местного бюджета средства, оплаченные за фактически не выполненные работы при строительстве объекта.

Не согласившись с указанным выше представлением N 06.1-09-10/928 от 05.03.2013 Администрация обратилась в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался ст.ст. 6, пункт 1, 3, 4 статьи 139 266, 269, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), Положением об осуществлении финансового контроля органами исполнительной власти Курской области, утвержденным постановлением Правительства Курской области от 10.08.2007 N 147, Порядком осуществления финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств областного бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств, утвержденным приказом комитетом финансов Курской области от 24.08.2012 N 57н, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Комитете финансов Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 26.03.2009 N 82, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области утвержденными постановлением Администрации Курской области от 19.08.2008 г. N 263, Правилами предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 03.03.2010 года N 72-па, учитывал разъяснения, данные в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60).

Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения соглашения муниципальное образование "Черемисиновский район" Курской области отвечало необходимым критериям, определенным правилами для предоставления субсидии и имело право на финансовую поддержку из областного бюджета.

При проведении проверки Органом финансового контроля не было выявлено нецелевого использования бюджетных средств, так как все средства были перечислены подрядной организации, в рамках заключенного контракта N 2/0344300030312000003.

Вместе с тем, в акте проверки от 21.02.2013 Комитет отразил, что Заявителем не выполнены обязательства, предусмотренные соглашением N 176 от 17.10.2012 по обеспечению в установленный срок ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела, письмом заявителя от 15.03.2013 за N 470 в адрес Комитета представлена информация о ситуации сложившейся с вводом объекта в эксплуатацию в силу погодных условий, невозможности завершения строительства объекта и введения его в эксплуатацию к 20.12.2012, что предусмотрено Соглашением N 176 от 17.10.2012.

Пунктом 15.1 Правил предусмотрено, что решение о приостановлении перечисления (сокращения объема) субсидии бюджету муниципального образования Курской области не принимаются в случае, если условия предоставления субсидий были не выполнены в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, оспариваемое представление в оспариваемой части не соответствует части 2 пункта 13 Правил предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 03.03.2010 N 72-па, а также статьям 281, 282, 283 БК РФ.

Следовательно, в случае восстановления средств субсидии в доход областного бюджета в указанном в оспариваемом представлении объеме, будет нарушено право муниципального образования "Черемисиновский район" Курской области на софинансирование (оказание финансовой поддержки) его расходных обязательств в 2012 году, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры.

В тоже время оспариваемый акт (представление) в части не содержит правового обоснования предложения о восстановлении средств субсидии в доход областного бюджета, так как ни Правилами предоставления субсидий областного бюджета бюджетам муниципальных образований Курской области на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 03.03.2010 N 72-па, принятыми в соответствии со статьей 8 БК РФ, ни соглашением от 17.10.2012 N 176, ни действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность в виде восстановления средств в доход областного бюджета при нарушении сроков выполнения работ - введения в эксплуатацию.

Представление также не содержит правового обоснования незаконности расходования бюджетных средств и правового обоснования предложения о восстановлении в доход местного бюджета средств, оплаченных за фактически не выполненные работы. Представлением не установлен размер неправомерно оплаченных денежных средств.

Следовательно, при таких обстоятельствах, у Комитета отсутствовали безусловные, достаточные основания для вынесения в адрес заявителя представления в оспариваемой части в виде восстановления денежных средств в бюджет.

В связи с чем, суд правомерно заявленное требование удовлетворил.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2013 по делу N А35-2357/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов